Danıştay 10. Daire E.2021/6132 K.2022/680

Hukuk Müşaviri Av. ...

DAVANIN KONUSU

Davacı tarafından;

a) 12/05/2021 tarih ve 31482 sayılı Resmî Gazete'de ve 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliklerin 1. maddeleri ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin eki Ek-9 "Tıp Merkezlerinde Yapılabilecek Cerrahi İşlemler Listesi"nin "Göz ve Adneksleri" başlığı altında yer alan cerrahi işlemlerden 259., 260., 268., 269., 270., 271., 273., 274., 275., 276., 277., 279., 281., 282., 283., 284., 285., 286., 287., 288., 289., 290., 291., 292., 293., 294., 295., 296., 297., 298., 299., 300., 301., 302., 303., 304., 305., 306. ve 307. sıradaki işlemlerin yanında yer alan (*) işaretinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması,

b) 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinin iptali istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Dava konusu düzenlemelerin üst hukuk normlarına uygun olduğu, kamu yararı ve hizmet gerekleri dikkate alınarak tesis edildikleri, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, yürütmenin durdurulması isteminin davalı idarenin savunması ve ara kararı cevabı alındıktan sonra incelenmesine karar verildiği ve savunmanın ve ara kararı cevabının geldiği görülmekle, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dava dilekçesi, ara kararı cevabı ve savunma incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış.

Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış. 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.

İptal davalarında iptali istenilen işlem ya da işlemlerin sayı, tarih, tebliğ tarihi belirtilmek ve menfaat bağı kurulmak suretiyle, hangi işlemin iptalinin istenildiğinin, işlemin tamamının mı, yoksa belli kısımlarının mı iptalinin istenildiğinin hukuka aykırılık sebepleriyle birlikte açıkça ortaya konulması, ayrıca istemlerin dilekçenin bütünü içerisinde tutarlılık göstermesi gerekmektedir.

Dava dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin;

- "Dava konusu" olarak adlandırılan kısmında -aynen-,

"Resmî Gazete'nin 12 Mayıs 2021 tarih ve 31482 sayılı nüshası ile eksik bırakılıp 22 Mayıs 2021 tarih ve 31488 sayılı nüshasında yayımlanan ve madde 1 ve madde 2'de ifade edilen Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-9 ekiyle, B ve C tipi tıp merkezleri yönünden yapılan (*) işaretli değişikliklerin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle" ifadelerine yer verildiği;

-"Yayım tarihi" olarak adlandırılan kısımda, 12/05/2021 tarih ve 31482 sayılı Resmî Gazete ve 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete olmak üzere her iki Yönetmeliğin de tarih ve sayısına yer verildiği;

-"İptal gerekçeleri" olarak adlandırılan kısmında -aynen-,

"Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin, 12.05.2021 tarihli Resmî Gazete ile değiştirilmek istenen ancak değişiklik hususu eksik bırakıldığı için daha sonra 22.05.2021 tarihli Resmî Gazete ile yayımlanan, ekinde yer alan ...

Ek-9 ekiyle, tıp merkezlerinde yapılabilecek cerrahi işlemler listesinde: ... göz ve adneksleri ve perioküler bölgenin cerrahi girişimleri ile başlayan işlemlerden; yapılan değişiklikle B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılması yasaklanan listede (*) işaretli, listedeki sıra numarası: 259, 260, 268, 269, 270, 271, 273, 274, 275, 276, 277, 279, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 olan sağlık hizmetlerine ilişkin değişikliklerin ... yürütmesinin durdurulması ve iptalini talep ediyoruz." ifadelerine yer verildiği;

-"Sonuç ve talep" olarak adlandırılan kısmında da -aynen-,

"Resmî Gazete'nin ilki 12.05.2021 tarih ve 31482 sayılı nüshası ile eksikliğin tamamlandığı 22.05.2021 tarih ve 31488 sayılı nüshasında yayımlanan iki Yönetmeliğin 1. maddeleri ile, esas Yönetmeliğin Ek-9 ekinde değişiklik ekiyle yapılan (*) işaretli değişikliklerin: ... B ve C tipi tıp merkezlerinde yapılması yasaklanan (*) işaretli, sıra numarası 259, 260, 268, 269, 270, 271, 273, 274, 275, 276, 277, 279, 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307 olan sağlık hizmetlerine ilişkin değişikliklerin ... yürütmesinin durdurulmasına

... Davaya konu iki Yönetmeliğin 1. maddeleri ile, esas Yönetmeliğin Ek-9 ekinde değişiklik ekiyle yapılan dilekçemizde (*) işareti ile işaretlenmiş olan değişikliklerin ... iptaline,

22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı nüshasında yayımlanan ... Yönetmeliğin 2. maddesi olan ... değişikliğin ... '12.05.2021 tarihinden geçerli olmak üzere' hükmünün iptaline" ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Dava dilekçesi bu haliyle kendi içerisinde tutarlılık göstermediğinden,12/05/2021 tarih ve 31482 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin mi, 22/05/2021 tarih ve 31488 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmeliğin mi, yoksa ikisinin birden mi iptalinin istenildiği; bu Yönetmeliklerde iptali istenilen maddelerin hangileri olduğu; Ek-9 sayılı liste yönünden bu listede yer alan (*) işaretli işlemlerin tamamının mı, yoksa dilekçenin "İptal gerekçeleri" olarak adlandırılan kısmında sayılan işlemlerin yalnızca yanında yer alan (*) işaretinin mi iptalinin istenildiği dilekçeden anlaşılamamaktadır.

Davacı tarafından, hangi Yönetmeliğin ve bu Yönetmeliklerin hangi maddelerinin, Ek-9 sayılı listenin hangi kısmının iptalinin istenildiğinin, hukuka aykırılık sebepleri de ortaya konulmak suretiyle, dava dilekçesinde tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerekmektedir.

Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, davacı şirket adına Av. ...'e vekalet veren ...'nun davacı şirketi temsil etme yetkisi bulunduğunu gösteren temsil belgesi ve imza sirkülerinin dava dilekçesine eklenmediği ve dava dilekçesi ekinde sunulan ...tarih ve ...yevmiye sayılı vekaletname ekindeki imza sirküleri ve dayanak kısmının sunulmadığı anlaşılmış olup, yenileme dilekçesine, davacı şirketi temsile yetkili kişileri gösterir imza sirküleri ve temsil belgesi veya temsil yetkisine ilişkin müstenidatı içeren vekaletnamenin eklenmesi gerekmektedir.