Danıştay 10. Daire E.2021/6417 K.2022/609

…, …'na velayeten … ve … VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kısmen onanması, kısmen bozulması yolunda verilen Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2018/4943, K:2021/1174 sayılı kararının, davacı tarafından bozmaya ilişkin kısmının, davalı idare tarafından ise onamaya ilişkin kısmının düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 1993 doğumlu …'nun 18/11/2007 tarihinde …Tren İstasyonunda, vagon üstüne çıkıp orta gerilim kataner hattına tutularak yanması olayında idarenin ağır kusuru, ihmali ve tedbirsizliği bulunduğu iddiasıyla …'nun uğramış olduğu zararlara karşılık 80.000,00 TL maddi (miktar artırımı ile 120.624,80 TL maddi), 80.000,00 TL manevi, annesi ve babası için 30.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, kardeşleri için ise 10.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 110.000,00 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla, Mahkemelerinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 20/04/2016 tarih ve E:2013/3449, K:2016/2155 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak; davacıların 125.064,80 TL maddi ve 130.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 255.064,80 TL tazminat taleplerinin kabulüyle, 214.440,00 TL'nin idareye başvuru tarihi olan 28/04/2009 tarihinden itibaren, 40.624,80 TL'sinin ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ edildiği 18/06/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, kabul edilen maddi tazminat miktarını aşan talebin reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının, …için 120.624,80 TL maddi, 80.000,00 TL manevi, …'nun kardeşleri …ve …için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine yönelik kısmının onanmasına, …ve …İçin 4.440,00 TL maddi ve ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine yönelik kısmının bozulmasına, karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP_

EDENLERİN _İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayda idarenin hizmet kusurunun açık olduğu, son iki yıl içinde 4 adet benzer kazanın yaşandığı, elektrik hatlarının yüklü bırakılmış olduğu, belirtilen alana girmeyi önleyen herhangi bir engelin bulunmadığı, davacı anne ve babanın kazazededen bile daha fazla manevi acı ve ıstırap çektiği, ayrıca söz konusu olay açısından idarenin tehlike sorumluluğunun da söz konusu olduğu,

manevi tazminat miktarının, zarar verenin idare olduğu durumlarda caydırıcı olması bakımından yüksek tutulması gerektiği, dosyaya sunulan kira kontratındaki sürenin tamamını kapsayacak şekilde tazminat hesabının yapılması gerektiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 325. maddesi uyarınca kiracı, sözleşme süresine veya fesih dönemine uymaksızın kiralananı geri verdiği takdirde, kira sözleşmesinden doğan borçların, kiralananın benzer koşullarla kiraya verilebileceği makul bir süre için devam edeceği ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhine olan kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.

Davalı idare tarafından, olayda idarelerinin kusurunun bulunmadığı, kazazedenin kusurlu olduğu, belirlenen kusur oranının yüksek, hükmedilen manevi tazminatın ise fahiş olduğu ileri sürülerek Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın aleyhine olan kısmının düzeltilmesi istenilmektedir. TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizce verilen kısmen bozma kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanmasına, davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi: Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı idarenin kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Davacıların Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi: Davacıların kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davacıların karar düzeltme isteminin kabulü ile uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın …ve …için 4.440,00 TL maddi ve ayrı ayrı 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.