İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /10. Daire

DANIŞTAY · 10. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 10. Daire E.2022/3680 K.2023/5273

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

Esas2022/3680Karar2023/5273Tarih5 Ekim 2023Okuma3 dk · 560 kelime

KÜNYE

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3680 E., 2023/5273 K.·T.C. Danıştay Onuncu Daire Temyiz Eden

Karar tarihi
5 Ekim 2023
Esas No
2022/3680
Karar No
2023/5273
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı
Vekili
Av. ...
Davalı yanında müdahil
...
Karşı taraf (davacılar)
1- ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

560 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

2- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ... 'ün 18/07/2004 tarihinde doğum sancısıyla gittiği SSK Kocaeli Hastanesinde (yeni adı, Kocaeli Eğitim ve Araştırma Hastanesi) ebe tarafından muayene edildikten sonra, doğumun zor olacağı ve sezaryen yapılması gerektiğinin icapçı kadın doğum uzmanına bildirildiği, ancak uzmanın hastaneye gelmediği, durumunun ağırlaşması üzerine sevk edildiği Kocaeli Üniversitesi Hastanesinde bebeğin ölü olarak çıkarıldığı, zamanında gerekli acil girişimlerin yapılmaması nedeniyle bebeğin doğum kanalında oksijensiz kalarak öldüğü,

olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, daha önce davanın kabulü yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 27/05/2021 tarih ve E:2020/517, K:2021/2709 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın davalı idare ve müdahil tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacılardan ... 'ün nöbetçi ebe tarafından takip edilerek gerekli işlemlerin yapıldığı, icapçı uzman doktor tarafından gerekli talimatların zamanında verildiği, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin 43. maddesine uygun olarak hastanede nöbetçi hekim görevlendirmesinin yapılmış olduğu, her branşta uzman sayısı yeterli olmadığından branş nöbeti uygulamasının yapılamadığı, olayda idarenin hizmet kusurunun bulunmadığı;

müdahil ... tarafından, icap nöbetinde bulunan hekimin hastaneye gelmesi için davet almasının gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda nöbetçi ebenin kendisini hastaneye davet etmediği, nöbetçi olarak kalan ebenin normal gebelerin doğumundan sorumlu olduğu, nöbetçi ebenin hatalı olarak riskli bir gebenin yatışını yaptığı, doğuma yakın bebeğin kalp atımlarının zayıfladığının anlaşılması üzerine aynı binada bulunan Kocaeli Üniversitesi Hastanesi Doğumhanesine 2-3 dakika içinde sevkinin yapıldığı, bebeğin üniversite doğumhanesine canlı olarak alındığı ve doğumun orada gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davaya konu olayın gerçekleştiği hastane, olay tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı olup, icapçı doktorun normal nöbet tutmasının gerekip gerekmediği hususunun, Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarını kapsayan Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği hükümlerine göre değil, o tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Kurumuna bağlı hastanelerdeki uygulamaya ilişkin mevzuata göre değerlendirilmesi gerekmekle birlikte; icapçı uzmanın gebenin öyküsü ve muayene bulguları kendisine bildirilmesine rağmen hastaneye gelip acil girişimleri yapmadığı ve gebenin sevk edilmesi nedeniyle acil doğum işleminin gecikmesine sebebiyet verdiği hususu Adli Tıp Kurumu raporu ile ortaya konulduğundan bu haliyle olayda idarenin hizmet kusurunun bulunduğu açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin ve müdahil ...'nın temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın kabulü yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemleri halinde iadesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 10. Daire, E. 2022/3680, K. 2023/5273, 5 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
10. Daire
Esas No
2022/3680
Karar No
2023/5273
Tarih
5 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/3685 K.2023/4617
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3686 K.2023/1944
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3686 K.2023/3920
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3693 K.2023/3469
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3703 K.2023/4143
  • Danıştay 9. Daire E.2022/3706 K.2023/3432

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.