Danıştay 10. Daire E.2023/6637 K.2024/54

Davacı … vekili Av. … tarafından, pratisyen hekim olan müvekkilinin Malatya ilinde faaliyet gösteren. Hastanesinde çalışmasına izin verilmesi istemiyle anılan Hastanenin mesul müdürlüğünce yapılan başvurunun reddine ilişkin Malatya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle.

Valiliğine karşı açılan davada, Malatya 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/10/2023 tarih ve E:2023/998, K:2023/230 sayılı karar ile Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/12/2023 tarih ve E:2023/2032, K:2023/2392 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 19. maddesinin 1. fıkrasında, tabip ve tabip dışı personelin özel hastane kadrosunda sözleşmeyle ve personel çalışma belgesi düzenlenerek çalışacağı, mesul müdür tarafından düzenlenen personel çalışma belgesinin, müdürlük tarafından onaylandığı tarihten itibaren personelin çalışmaya başlayabileceği düzenlenmiş; anılan maddenin 2. fıkrasında ise, işten ayrılış durumunda personel çalışma belgesi yönünden yapılacak işlemler belirtilerek, işten ayrılan uzman hekim yerine aynı uzmanlık dalında hekim başlatılabileceği, ancak yan dal uzmanlığı bulunanların Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak ana dalda başlatılabilecekleri kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden, Malatya ilinde faaliyet gösteren …Hastanesi mesul müdürlüğünce, pratisyen hekim olan davacının Hastanelerinde çalışmasına izin verilmesi istemiyle Malatya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuş, adli sicil kaydı bulunan davacının özel sağlık kuruluşunda mesleğini icra etmesine engel olup olmadığı hakkında görüş bildirilmek üzere başvuru dilekçesi Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğüne iletilmiş, anılan Genel Müdürlüğün … tarih ve … sayılı yazısıyla, davacının mahkumiyetinin hekimlik mesleğinin icrasına mani olduğu yönünde görüş verilmesi sonrasında Malatya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemiyle başvuru reddedilmiş, bunun üzerine davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle görülen dava açılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, özel hastanede çalışacak hekimin personel çalışma belgesinin il sağlık müdürlüğü tarafından onaylanacağı ve çalışmaya belgenin onaylandığı tarihten itibaren başlayabileceği, buna göre hekimin bir özel hastanede çalışmasına izin verilmesi istemini kabul veya ret konusunda nihai karar verme yetkisinin Malatya Valiliği bünyesindeki İl Sağlık Müdürlüğünde olduğu, sadece yan dal uzmanlığı bulunan hekimlerin özel hastanede ana dal uzmanlığında çalışmak istemesi durumunda Bakanlıkça planlama amacıyla oluşturulan komisyonlardan görüş alınarak işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır.

Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca işbu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Malatya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün bulunduğu yer olan Malatya ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.