Danıştay 10. Daire E.2024/516 K.2025/289

2- ... Sigorta A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLLERİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare ve davalı idare yanında müdahiller tarafından kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri ...'in ... Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... tarihinde gerçekleştirilen ameliyat sonucunda vefat etmesinde davalı idarenin hizmet kusuru olduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş ... için 10.000,00 TL ( miktar artırımı ile 570.846,09 TL) maddi, çocuk ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 120.412,55 TL) maddi tazminatın ve eş ... için 300.000,00 TL diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların ve davalı idare yanında müdahillerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusuru bulunmadığı, miktar artırımı yapılan kısmın faiz başlangıcının hatalı olduğu, artırılan kısım için faizin miktar artırımına ilişkin dilekçenin idareye tebliğ edildiği tarihten itibaren başlatılması gerektiği, temyize konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği; müdahil ... tarafından, tıbbi müdahaleleri, cerrahi işlemleri ve komplikasyon takibinde ihmal veya kusurunun olmadığı, meydana gelen netice ile idari eylem arasında illiyet bağı bulunmadığı, hükme esas alınan aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğu,

Adli Tıp Kurumu raporunun itirazlarını kapsar nitelikte olmaması ve eksiklikler içermesi nedeniyle bir üniversite hastanesinde görevli akademik unvana sahip uzmanlardan oluşturulacak heyetten itirazlarını karşılayacak yeni bir rapor alınması gerektiği, eksik inceleme ile karar verildiği, temyize konu kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği; müdahil ...

Sigorta A.Ş. tarafından, dosyada yer alan farklı değerlendirmelerin yapıldığı raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerekirken sadece Adli Tıp Kurumu raporunun hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, hükmedilen manevi tazminat miktarının sebepsiz zenginleşmeye sebep olacak nitelikte olduğu, itirazlarının değerlendirilmediği, çelişkili hususları aydınlatmak üzere bir inceleme yapılmadığı, temyize konu kararın dosya içeriği ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.