İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /11. Daire

DANIŞTAY · 11. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 11. Daire E.2003/3529 K.2004/1554

Sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken yaş haddinden emekliye ayrılan davacı tarafından, Türk vatandaşlığına geçmeden önce Bulgaristan'da öğretmen olarak geçen hizmet süresinin emeklilik intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali…

Esas2003/3529Karar2004/1554Tarih31 Mart 2004Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

11. Daire 2003/3529 E., 2004/1554 K.·T.C. Danıştay Onbirinci Daire

Karar tarihi
31 Mart 2004
Esas No
2003/3529
Karar No
2004/1554
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
…
Vekili
…
Karşı Taraf (Davalı)
T.C. Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü-ANKARA
Vekili
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İsteğin Özeti

Sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken yaş haddinden emekliye ayrılan davacı tarafından, Türk vatandaşlığına geçmeden önce Bulgaristan'da öğretmen olarak geçen hizmet süresinin emeklilik intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesince; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36., Ek Geçici 2. ve 59. maddeleri uyarınca incelenen olayda, davacının Bulgaristan'da Bulgaristan vatandaşı olarak geçen hizmet sürelerinin emeklilik intibakında dikkate alınmamasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : 657 sayılı Yasanın Ek geçici 59. maddesinin atıfta bulunduğu aynı Yasanın Ek geçici 2. maddesinin; yabancı memleketlerde öğretmen olarak Türk kültürüne hizmet edenlerden Türk vatandaşlığına geçmiş ve Devlet memuru olmuş olanların, yurt dışında öğretmenlikte geçen hizmetlerinin intibaklarında değerlendirileceği yolundaki C/1 bendi hükmü karşısında, Türk vatandaşlığına geçen davacının, Bulgaristan vatandaşı olarak öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin emeklilik intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : …

Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Ek Geçici 59. maddesinde, bu kanuna tabi kurumlarda halen sürekli işçi statüsü veya sözleşmeli statüde çalışmakta olan Ahıska Türkleri ve Bulgaristan'dan zorunlu göçe tabi tutulan soydaşlardan, Türk vatandaşlığına geçmiş olanlardan yazılı olarak başvuranların, öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri tavanı aşmamak kaydıyla, bu kanunun Ek geçici 1, 2 ve 3 üncü maddeleri hükümlerine göre, 458 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri de dikkate alınmak suretiyle tespit olunacak derece ve kademeleri üzerinden sınav şartı aranmaksızın boş memur kadrolarına intibak ettirilebileceği,

aynı yasanın Ek geçici 2. maddesinin C/k bendinde de, yabancı memleketlerde öğretmen olarak Türk kültürüne hizmet edenlerden Türk vatandaşlığına geçmiş ve Devlet memuru olmuş olanların, yurt dışında öğretmenlikte geçen hizmetlerinin, 12 yılı geçmemek üzere 2/3'ünün intibaklarında değerlendirileceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer verilen yasa hükümlerinin birlikte incelenmesinden, Bulgaristan'da zorunlu göçe tabi tutulmaları nedeniyle Türkiye'ye gelen ve sözleşmeli veya işçi statüsünde çalışmakta olan soydaşlardan, Türk vatandaşlığına geçmiş olup, istekleri üzerine Devlet memurluğuna atananların, Bulgaristan'da öğretmen olarak geçen hizmetlerinin belirli bir kısmının intibaklarında değerlendirileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelemesinden, davacının Bulgaristan'da öğretmen olarak görev yapmakta iken, zorunlu göçe tabi tutulması nedeniyle Türkiye'ye gelmek zorunda kaldığı, bir süre … ili … ilçesinde sözleşmeli statüde öğretmen olarak çalıştığı, daha sonra … ilçesi … Köyü İlköğretim Okuluna atanarak memuriyet kadrosunda öğretmen olarak görev yaptığı, 15.5.2001 tarihi itibariyle yaş haddinden ve 8. derecenin 1. kademesi üzerinden emekliye ayrıldığı, Bulgaristan'da öğretmen olarak geçen hizmet süresinin emeklilik intibakında değerlendirilmemesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, Türk soydaşı olan ve Bulgaristan'da öğretmen olarak görev yapmakta iken zorunlu göç kapsamında Türkiye'ye gelip Türk vatandaşlığına geçen ve 657 sayılı Yasaya tabi öğretmen kadrosundan emekliye ayrılan davacının, Bulgaristan'da öğretmen olarak geçen hizmet sürelerinin yukarıda yer verilen yasa hükümleri karşısında emeklilik intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 31.3.2004 tarihinde esastan oybirliği gerekçe yönünden oyçokluğu ile karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY (X) : Öğretmen olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan davacının, Türk vatandaşlığına geçmeden önce Bulgaristan'da öğretmenlikte geçen hizmet sürelerinin emeklilik intibakında değerlendirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Kanunun Ek geçici 2. maddesinin, yabancı memleketlerde öğretmen olarak Türk kültürüne hizmet edenlerden Türk vatandaşlığına geçmiş ve Devlet memuru olmuş olanların, yurt dışında öğretmenlikte geçen hizmetlerinin intibaklarında değerlendirileceği yolundaki C/k bendi hükmü uyarınca, davacının Bulgaristan'da öğretmenlikte geçen hizmetlerinin, emeklilik intibakında değerlendirilebilmesi için, anılan ülkedeki hizmetlerinin, Türk kültürüne hizmet şeklinde geçmiş olması gerekmektedir.

Bu itibarla idare mahkemesince, davacının, Bulgaristan'da geçen hizmetlerin niteliğinin, diğer bir ifadeyle hangi okullarda ve branşlarda geçtiği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden temyize konu kararın bu gerekçe ile bozulması oyu ile karara gerekçe yönünden katılmıyorum.

Danıştay 11. Daire, E. 2003/3529, K. 2004/1554, 31 Mart 2004 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
11. Daire
Esas No
2003/3529
Karar No
2004/1554
Tarih
31 Mart 2004

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2003/4771 K.2004/1882
  • Danıştay 8. Daire E.2003/4962 K.2004/1860
  • Danıştay 12. Daire E.2003/5386 K.2004/1556
  • Danıştay 8. Daire E.2003/5582 K.2004/1968
  • Danıştay 8. Daire E.2003/5653 K.2004/1930
  • Danıştay 1. Daire E.2004/24 K.2004/38

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.