Danıştay 12. Daire E.2018/6769 K.2021/6533

Dava konusu istem: ... A.Ş.'nde görev yapmakta iken özelleştirme sonucu davalı idareye atanan davacı tarafından, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. ve 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu'nun Ek 29. maddesi gereğince fark tazminatı ödemesinde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye 5473 sayılı Kanun ile eklenen Ek 3. madde uyarınca Yüksek Planlama Kurulu kararı ile düzenlenen ek ödeme tutarlarının dikkate alınması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.. K:... sayılı kararın uygulanmaması nedeniyle eksik ödeme yapıldığı ve bu nedenle yargı kararının eksik uygulandığından bahisle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlığa konu yargı kararında, davacının ... tarihinde ...

Başkanlığına bildirildiği ve bu nedenle 15/01/2010 tarihinde meydana gelen artıştan da yararlanması gerektiğinin belirtildiği hususu dikkate alındığında, davacıya 5473 sayılı Kanun ile öngörülen ve 2010 yılı itibarıyla güncellenen ek ödeme tutarının ödenmesi gerektiği, anılan tarihten sonraki artışlardan ise yararlanamayacağı anlaşılmakla, dava konusu işlemin, yargı kararıyla hüküm altına alınan ek ödeme tutarının 26/08/2010 tarihi itibarıyla güncel tutarının ödenmemesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, işlemin bu kısmının iptaline,

dava konusu işlemin 27/08/2010 tarihinden sonrasına ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin usule aykırı olduğu, husumetin ... A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiği, davacıya emsali olan teknisyen unvanına sahip personelden daha fazla ödeme yapıldığı ileri sürülmekte ve kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 203. maddesi uyarınca Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu tüzel kişiliği sona erdirilerek bakanlık merkez teşkilatının hizmet birimi haline getirildiğinden Sağlık Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hâkimin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.