Danıştay 12. Daire E.2018/6801 K.2021/6208

Dava konusu istem : Trabzon Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığında sağlık teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, otopsi yardımcılığı görevinden dolayı, mesai saatleri dışında, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde katıldığı otopsi işlemleri için 3717 sayılı Adli Personel ile Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Gideri ve Tazminat Verilmesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanun uyarınca yol tazminatı verilmesi yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca bilirkişi ücreti ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince.

5271 sayılı Kanun'un 72. maddesinde, bilirkişiye, inceleme ve seyahat gideri ile çalışmasıyla orantılı bir ücret ödeneceği düzenlemesinin yer aldığı, mesai saatlerinde maaş karşılığı çalışan adli tıp uzmanı ve yardımcı sağlık personelinin, Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin 18. maddesi gereğince mesai saatleri dışında ve resmî tatil günlerinde nöbetçi bilirkişi olarak Cumhuriyet savcıları ile beraber görev yapmakla yükümlü olduğu dikkate alındığında,

adli tıp uzmanları ve diğer yardımcı sağlık personelinin mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde iştirak ettikleri otopsi işlemleri için bilirkişi sıfatıyla ücret tahakkuk ettirilmesi gerektiğinden, aksi yöndeki işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adli tıp uzmanı olarak görev yapanların, mesai saatleri dışında nöbetçi bilirkişi olarak Cumhuriyet savcısıyla birlikte görev yapacaklarının Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenmesi karşısında, nöbetçi bilirkişi olarak mesai saatleri dışında görevleriyle ilgili konuda yaptıkları ve yapacakları işlerin, asli görevlerinin birer devamı niteliğinde olduğu,

bu görevin ekstra bir iş ve angarya olarak değerlendirilemeyeceği, 3717 sayılı Kanun'un 2. maddesindeki adli tabipler ifadesinin genel bir ifade olup, adli tıp uzmanlarını da kapsayacağı, mesai saatleri dışında, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde adli tıp uzmanlarının katılımıyla yapılan olay yeri inceleme, adli muayene ve otopsi gibi işlemler nedeniyle, anılan Kanun hükümlerine göre adli tıp uzmanlarına yol tazminatı ödenmesi gerektiği, bunun yerine işleme katılan Cumhuriyet savcısı tarafından bir ücret takdirinin Kanun'un amacına aykırı olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Trabzon Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığında sağlık teknikeri olarak görev yapan davacı tarafından, otopsi yardımcılığı görevinden dolayı, mesai saatleri dışında, hafta sonu ve resmi tatil günlerinde katıldığı otopsi işlemleri için 3717 sayılı Adli Personel ile Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Gideri ve Tazminat Verilmesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanun uyarınca yol tazminatı verilmesi yerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u uyarınca bilirkişi ücreti ödenmesi talebiyle 06/12/2013 tarihinde başvuruda bulunulmuştur.

Adalet Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 05/05/2011 tarihli yazısında, Adli Tıp Grup Başkanlığı ile Adli Tıp Şube Müdürlüklerinde görevli adli tıp uzmanlarının mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde nöbetçi olarak çalışmaları halinde kendilerine ayrıca bilirkişi ücreti ödenemeyeceği, ancak kendi hizmet binaları dışında göreve gitmeleri halinde 3717 sayılı Kanun kapsamında yapılan ödemelerden yararlandırılacakları ve Adli Tıp Kurumu personeline hakim ve Cumhuriyet savcısı talimatı ile görevlendirilmeleri halinde ölü muayene ve otopsi işlemleri için başka bir ödeme yapılamayacağı belirtildiğinden, davacının başvurusunun reddi yönünde … tarih ve … sayılı işlem tesis edilmiştir.

Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Anayasa'nın kamu hizmeti görevlileriyle ilgili genel ilkeleri düzenleyen 128. maddesinin ikinci fıkrasında; memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği kuralı, 124. maddesinde; ancak kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak koşuluyla yönetmelik çıkarılabileceği kuralı yer almaktadır.

2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 1. maddesinde; Adli Tıp Kurumunun, adalet işlerinde bilirkişilik görevi yapmak üzere kurulduğu belirtilerek, adli tabiplere ödenecek ücret konusunda herhangi bir düzenleme yapılmamış olup, 10. maddesinde yönetmelikle düzenleme yapma yetkisine bırakılan konular arasında bu husus sayılmamıştır.

31/07/2004 tarih ve 25539 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Adli Tıp Kurumu Kanunu Uygulama Yönetmeliği'nin "Adli Tıp Şube Müdürlüklerinin Görev ve Çalışma Usulü" başlıklı 18. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; " Adli tıp şube müdürlüğünde görevli tüm personel, Bakanlıkça görev sınırları belirlenen yerlerde bulunan mahkemeler ve Cumhuriyet savcıları tarafından adli tıpla ilgili olmak üzere gerekli gösterilecek otopsi, ölü muayenesi ve olay yeri incelemelerini yaparak bu konuda rapor vermek ve davet olunduğunda sözlü görüşlerini bildirmekle görevlidir ." kuralına, (e) bendinde; ''Adli tıp uzmanları mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde nöbetçi bilirkişi olarak Cumhuriyet savcıları ile beraber görev yaparlar." kuralına yer verilmiştir.

Öte yandan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun çalışma saatlerinin düzenlendiği 99. maddesinin birinci fıkrasında; memurların haftalık çalışma süresinin genel olarak 40 saat olduğu belirtilmekle birlikte, aynı maddenin 3. fıkrasında; özel kanunlarla yahut bu kanuna veya özel kanunlara dayanılarak çıkarılacak tüzük ve yönetmeliklerle, kurumların ve hizmetlerin özellikleri dikkate alınmak suretiyle farklı çalışma sürelerinin tespit edilebileceği düzenlenmiştir.

3717 sayılı Adli Personel ile Devlet Davalarını Takip Edenlere Yol Gideri ve Tazminat Verilmesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun Bir Maddesinin Yürürlükten Kaldırılması Hakkında Kanun'un 2. maddesinde ise; daire dışında yapılması gereken her keşif ve icra işlemi için; hakimlere, Cumhuriyet savcılarına... adli tabiplere... yol tazminatı ödeneceği kuralı yer almış olup, bu kapsamda, adli tabiplere, mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde yapılacak resmi bilirkişilik görevi için başkaca ödeme yapılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bilirkişi gider ve ücreti" başlıklı 72. maddesinde de; "Bilirkişiye sarf etmiş olduğu emek ve mesaiyle orantılı bir ücret ile inceleme, ulaşım, konaklama ve diğer giderleri ödenir. Bu konuda, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılan ve her yıl güncellenen tarife esas alınır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Özel bir kanunla kurulan Adli Tıp Kurumunun verdiği hizmetin özelliği açısından, çalışanlarının mesai saatleriyle bağlı olmadığı, mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde otopsi ve ölü muayene işlemlerini yapan ilgililerin, bu işlemlerinin 5271 sayılı Kanun'da düzenlenen bilirkişilik kapsamında olmadığı, kendilerine kanunla verilen görevleri yerine getirdikleri ve bu görevlerinden dolayı 3717 sayılı Kanun'la öngörülen "Yol tazminatı" ödemesi dışında bir başka ücret ödemesini öngören yasal bir düzenlemenin bulunmadığı görülmektedir.

Bu duruma göre, mesai saatleri dışında ve resmi tatil günlerinde yapılacak resmi bilirkişilik görevi için 3717 sayılı Kanun'la öngörülen yol tazminatı dışında ücret ödenmesini öngören yasal bir düzenleme bulunmadığından, davacının kendisine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca bilirkişi ücreti ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.