Danıştay 12. Daire E.2018/6817 K.2021/6203

Dava konusu istem: Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde iş ve meslek danışmanı olarak görev yapmakta iken, 6495 sayılı Kanun uyarınca memur kadrosuna atanan davacı tarafından, bu atama işlemi nedeniyle maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; kamu görevlilerinin parasal haklarının unsurlarının tespiti, hesaplanması, tahakkuku, ödenmesi gibi işlemlerin, ancak bunlara olanak veren açık yasal düzenlemelerle yapılabileceği, bu hakkın açıkça öngörülmediği hallerde yasama organının görev alanına giren bir konuda idarenin, yargı kararıyla memurun maaşında artış yapmaya zorlanamayacağı, bu durumda, davalı idare bünyesinde sözleşmeli personel olarak görev yapmakta iken 6495 sayılı Kanun'un kendisine tanıdığı haktan yararlanarak memur kadrosunun hak ve yükümlülüklerini bilerek ve isteyerek anılan statüye giren davacının,

maaşında meydana gelen azalmanın sebebinin yasal düzenlemelerden kaynaklandığı, kendisine bunun dışında ilave bir ödemenin yapılmasının mümkün olmadığından, söz konusu atama işlemi nedeniyle maaşında gerçekleşen azalmanın giderilmesi ve eksik ödenen miktarların iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kadroya geçmesiyle birlikte maaşında azalma olduğu, kadrolu veya sözleşmeli personelin aynı işi yapmasına rağmen ücret farklılığının oluşmasının, eşit işe eşit ücret ilkesine aykırılık oluşturduğu, bu durumun aynı zamanda çalışma barışının bozulmasına da yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının alacağı ücreti bilerek kendi isteğiyle kadroya geçtiği, sözleşmeli veya kadrolu çalışmak arasındaki nitelik ve iş güvencesi farklılığı dolayısıyla ücret farklılığı olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.