Danıştay 12. Daire E.2018/6815 K.2021/6910

Dava konusu istem: Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nde görev yapmakta iken özelleştirme uygulaması sonucu 30/09/2010 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek davalı idareye atanan davacı tarafından, 4046 sayılı Kanun'un 22. ve 406 sayılı Kanun'un Ek 29. maddesi gereğince, 5473 sayılı Kanun ile verilen yetkiye istinaden Yüksek Planlama Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararıyla yürürlüğe konulan ek ödemeler ile zam ve maaş artış tutarının, maaş nakil ilmuhabirine yansıtılarak ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 20/11/2013 tarihli işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, 30/09/2010 (sehven 18/01/2011 yazılmıştır) tarihinde nakle tabi personel olarak Devlet Personel Başkanlığına istihdam fazlası personel olarak bildirilen davacının, bildirim tarihinden önce 5473 sayılı Kanun ile yürürlüğe giren ve Yüksek Planlama Kurulu Kararları ile belirlenen ek ödemeler ile memur maaşlarına yapılan %2,32 oranındaki enflasyon farkı zammından yararlanması gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, maaş nakil ilmuhaberinin güncellenemeyeceği, davacıya fark tazminatının ödendiği, İdarelerinin yargı harçlarından muaf olduğu belirtilerek, bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının, Türk Telekom A.Ş. tarafından atandığı kuruma bildirilen maaş nakil ilmuhaberinde, Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihindeki net ücreti içinde, 21/07/2010 tarih ve 2010/T-28 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile güncellenen ek ödeme tutarının yer almadığı; Türk Telekom A.Ş'de aldığı ücretine, dava konusu ek ödeme ile enflasyon farkının ilave edilmesi durumunda; alacağı ücret ile atandığı kurumda emsaline ödenen ücret arasındaki farkın kapanmış olması halinde, davacıya fark tazminatı ödenmeyeceği ve emsali personelin aldığı ücrete tabi olacağından, davalı idarenin temyiz isteminin reddedilerek, İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

4046 sayılı Kanun'un 22. maddesinin beşinci fıkrasında, "Bu madde hükümlerine göre kamu kurum ve kuruluşlarına nakledilen sözleşmeli personel ile iş kanunlarına tâbi personele, Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihteki kadro ve pozisyonlarına ilişkin olarak bildirim tarihi itibarıyla almakta oldukları sözleşme ücreti, ücret (fazla mesai ücreti hariç), ikramiye, bankacılık tazminatı, ek ücret, ek ödeme, teşvik ödemesi ve benzeri adlarla yapılan ödemelerin toplam net tutarının (bu tutar sabit bir değer olarak esas alınır);

nakledildiği kurum veya kuruluştaki kadro veya pozisyonlara ilişkin olarak yapılan aylık, ek gösterge, ikramiye, her türlü zam ve tazminatları (ek tazminat ve bankacılık tazminatı dâhil), makam tazminatı, temsil tazminatı, görev tazminatı, sözleşme ücreti, ücret, ek ücret, ek ödeme, teşvik ödemesi, döner sermaye payı ve benzeri adlarla yapılan her türlü ödemelerin (fazla mesai ücreti, fiilen yapılan ders karşılığı ödenen ek ders ücreti hariç) toplam net tutarından fazla olması halinde aradaki fark tutarı, herhangi bir vergi ve kesintiye tâbi tutulmaksızın fark kapanıncaya kadar ayrıca tazminat olarak ödenir.” hükmüne yer verilmiştir.

Davacının Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından atandığı kuruma bildirilen maaş nakil ilmuhaberinde, dava konusu edilen ve ...tarih ve ...sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararı ile güncellenen ek ödeme tutarı ile 2,32 oranındaki enflasyon farkının dahil edilmeksizin net ücretinin belirlendiği; başka bir deyişle, davacının Devlet Personel Başkanlığına bildirim tarihindeki net ücreti içinde, söz konusu tutarların yer almadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan; davacının Türk Telekomünikasyon A.Ş. Genel Müdürlüğünde aldığı ücretine dava konusu ek ödeme ile enflasyon farkının ilave edilmesi durumunda; alacağı ücret ile atandığı kurumda emsaline ödenen ücret arasındaki farkın kapanmış olması halinde, davacıya fark tazminatı ödenmeyeceği ve emsali personelin aldığı ücreti alacağı tabiidir.

İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davalı idare tarafından ileri sürülen hususlar, İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.