Danıştay 12. Daire E.2020/2897 K.2023/5584

Dava konusu istem: Bursa ili, ... ilçesi, ... İlkokulunda okul öncesi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, 18/03/2015 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı araçta zulalanmış 13.800 gr uyuşturucu maddenin yapılan önleme araması kapsamında ele geçirildiği, davacı hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Sor:... sayılı dosya kapsamında adli soruşturma başlatıldığı ve bu kapsamda davacının 18/03/2015 tarihinde tutuklandığı, 14/04/2015 tarihinde davalı idarenin fiil ve halin işlendiğini öğrendiği, 24/04/2015 tarihinde davacı hakkında idari soruşturmanın başlatıldığı, ...tarih ve ... sayılı soruşturma raporu düzenlendiği, iş bu raporda getirilen teklif doğrultusunda davacının görevden uzaklaştırıldığı, hakkında herhangi bir disiplin cezası teklif edilmediği, davacı hakkında ceza davasında Mahkemenin vereceği nihai karara göre yeniden değerlendirilmesinin uygun olduğu yönünde kanaat bildirildiği, davacı hakkında ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:... sayılı beraat kararına kadar herhangi bir disiplin cezası tesis edilmediği, ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporu doğrultusunda verilen görevden uzaklaştırma kararının müteaddit defa uzatılması ile yetinildiği, Mahkeme kararının davalı idareye tebliği üzerine yerinden harekete geçilerek düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporu sonucu getirilen teklif doğrultusunda Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve E:... sayılı kararı ile davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı görüldüğü, bu durumda, dava konusu işleme dayanak fiillin 18/03/2015 tarihinde işlendiği,

davalı idarenin ise iş bu fiilden 14/04/2015 tarihinde haberdar olduğu, bu durumun, ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporu ile sabit olduğu, 657 sayılı Kanun'un 127. maddesi uyarınca davacıya en geç 18/03/2017 tarihinde disiplin cezası verilmesi gerektiği, bu süre geçirildikten sonra davalı idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık olduğundan, belirtilen 2 yıllık süre geçirildikten sonra 07/06/2018 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.