Danıştay 12. Daire E.2020/2903 K.2023/5841

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçe Sağlık Müdürlüğünde doktor olan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96. maddeleri ile 97. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca 12/02/2018 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılmasına dair,Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; inceleme raporu ve eklerinin incelenmesinden; davacı hakkında başlatılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda özetle, davacının tekrar memuriyete dönmeme kararıyla istifa ettiğinin ifade edildiği, 657 sayılı Kanun'un 97. ve 96. maddeleri gereği "Hiçbir surette devlet memurluğuna alınmaması" kanaatine varıldığı, davacının 23/02/2018 tarihli savunmasında özetle; mevcut şartlarla istifa etmesi durumunda memuriyete dönemeyeceğinin belirtildiği, kararının kat'i olduğu yönünde ifade verdiği,

bu durumda davacının, kadrosunun bulunduğu kuruma istifa dilekçesini vermiş olduğu 02/02/2018 tarihinde ülke genelinde uygulanmakta olan olağanüstü halin devam ettiği açık olup, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda açıkça çekilme istekleri kabul edilmedikçe veya yerine atanacaklar gelip işe başlamadıkça görevlerini bırakamayacaklarının düzenlediği, öte yandan, davacının 23/02/2018 tarihli savunmasında, durumu bilerek hareket ettiğine dair bir kanaate varıldığından davacı hakkında 02/02/2018 - 15/02/2018 tarihleri arasında görev yeri ...

İlçe Sağlık Müdürlüğü'nde bulunmadığından bahisle mustafi sayılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının bir aylık yasal süreyi beklemeden memuriyetten çekilme isteğine ilişkin dilekçesinin ...

İlçe Sağlık Müdürlüğü tarafından kabul edilerek gereği yapılmak üzere İstanbul Personel Hizmetleri Başkanlığı Doktor Atama Birimine ve İstanbul Destek Hizmetleri Başkanlığı Maaş Mutemetliği, Döner Sermaye ve Ek Ödeme Birimine gönderildiği, davacının dosyada yer alan beyanları ve çekilme dilekçesinin işleme konulması sonucunda Şubat ayı maaşının taakkuk ettirilmemiş olduğu hususu birlikte değerlendirildiğinde, davacının çekilme isteğinin idarece kabul edilmiş olduğu sonucuna varılmış olup; çekilme isteğinin kabul edildiği düşüncesiyle hareket ederek 02/02/2018 tarihinden itibaren ...

İlçe Sağlık Müdürlüğündeki görevine devam etmediği anlaşılan davacı hakkında geçmişe dönük olarak düzenlenen tutanaklara dayanılarak, çekilme talebinde bulunduğu 02/02/2018 tarihinden itibaren on gün süreyle özürsüz ve kesintisiz olarak göreve gelmediğinden ve olağanüstü hal döneminde 657 sayılı Kanun'un 96. maddesi hükmüne aykırı davrandığından bahisle bir daha Devlet memurluğuna alınmamak üzere müstafi sayılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının usulüne uygun olmayan bir şekilde istifa ettiği, ifadesinde tekrar memuriyete dönmemek üzere istifa ettiğini söylediği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.