Danıştay 12. Daire E.2020/5398 K.2023/5685

Dava konusu istem: ... Jandarma Komando Tabur Komutanlığı'nda uzman erbaş olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; mesleki safahatında almış olduğu disiplin cezaları, önce açık bir irade beyanıyla sözleşmesini yenilemek istemediğini beyan etmiş olması, sonra sözleşmesini yenilemek istemesi ve bu tavrıyla kararsız, çelişkili bir tutum sergilemesi, yine geçici görevli olarak bulunduğu Hakkari ili, ... ilçesi, üs bölgesinde ve sevk edildiği hastanede ortaya koymuş olduğu saldırgan ve itaatsiz tavırları birlikte değerlendirildiğinde, kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşılan davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının 2015 yılından dava konusu işlem ile sözleşmesinin yenilenmediği döneme kadar psikiyatrik rahatsızlığı bulunduğundan dolayı hastanelerin psikiyatri bölümlerinde tedavi olduğu, psikiyatri doktorları tarafından verilmiş çok sayıda sağlık raporu bulunduğu ve dava konusu işlem tarihine kadar da sözü edilen rahatsızlığının halen devam ettiği hususları göz önüne alındığında, davalı idarece, davacının tam teşekküllü bir devlet hastanesine (veya anlaşmalı hakem hastaneye) sevkinin yapılarak;

katıldığı son operasyonda ve mesleğini icra ettiği süre boyunca yaptığı disiplinsizlik suç ve eylemleriyle ilgili olarak suç işleme iradesinin bulunup bulunmadığı, davacının bu suçları işlemesinde ve kendisinden bundan sonra istifade edilememesine ilişkin tespitte psikiyatrik yönden rahatsızlığının bir etkisinin bulunup bulunmadığı, askerliğe elverişli olup olmadığının ortaya konulması,

idarece yaptırılan bu muayene, inceleme ve araştırmalar sonucunda, davacının yaptığı disiplinsizlik suç ve eylemleri işlemesinde ve kendisinden bundan sonra istifade edilememesine ilişkin tespitte, kendisinde bulunan psikiyatrik rahatsızlığının neden olmadığı veya tetiklemediği tespiti yapılırsa, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin hukuka uygun olacağı, öte yandan, idarece yaptırılan bu muayene, inceleme ve araştırmalar sonucunda davacının yaptığı disiplinsizlik suç ve eylemleri işlemesinde ve kendisinden bundan sonra istifade edilememesine ilişkin tespitte, kendisinde bulunan bir psikiyatrik rahatsızlığının neden olduğu,

başka bir deyişle, tıbben sağlık ve mental yapısı yönünden askerliğe elverişli olmadığı durumu ortaya konulursa da, 3269 sayılı Kanun'un 10. maddesindeki hakları da dikkate alınarak; davacı hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden bir değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.