KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2090 E., 2024/2571 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 21 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/2090
- Karar No
- 2024/2571
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
457 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: İzmir İli, Çiğli Belediye Başkanlığında zabıta memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi ve 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...
K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, davacının "kitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık" fiilinden dolayı 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasına çarptırıldığı, bu cezanın 21/02/2019 tarihinde kesinleştiği, cezasının kesinleştiği tarihte Zabıta Müdürlüğünde zabıta memuru olarak görev yaptığının anlaşıldığı, davacının hırsızlık suçu nedeniyle hapis cezası ile cezalandırıldığı,
memuriyetine devam etmekte iken bu cezasının kesinleştiği anlaşıldığından bu haliyle davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinde belirtilen şartları kaybettiği açık olduğundan, davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/2090, K. 2024/2571, 21 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama