Danıştay 8. Daire E.2021/2098 K.2024/2867

2- ... Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ve fiili kullanıcısı olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 971,86 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 186,10 m2'lik kısmının ... parselden ayrılarak ... parsel numarası ile ayrı bir parsel haline getirildiğinden ... parsel ile ... parselin birleştirilmesi veya ... parsel numarasıyla bırakılarak eski hali olan bahçe şeklinde ve kullanıcısı olarak isminin kaydedilmesi ile "eylemli orman şerhinin" kaldırılması istemiyle yapılan... tarihli başvurunun reddedilmesine ilişkin ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılan ... İli, ... İlçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi'nde bulunan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, 2010 yılında yapılan kadastro tespiti sonucunda 15 yıldan beridir davacının kullanımında olduğunun ve 186,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... gün ve E...., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline kesin olarak karar verildiği, yine söz konusu taşınmazın Orman ve Su İşleri Bakanlığı'na tahsisine ilişkin davalı idarenin... gün ve ... onay sayılı işleminin Mahkemenin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği görülmekle,

davalı idarelerce yargı kararı doğrultusunda uyuşmazlık konusu taşınmazın belirtilen kısmı yönünden davacının başvurusu doğrultusunda fiilen kullanıcısı olduğunun beyanlar hanesine kaydedilmesi ve eylemli orman şerhinin kaldırılması yönünde işlem tesis edilmesi gerekir iken aksi yönde tesis edilen dava konusu ... Orman İşletme Müdürlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Orman Bölge Müdürlüğünün, dava konusu edilen ... tarih ve E... yazısının, niteliği ve özelliği itibariyle görüş bildiren, bilgi veren ve esasen tesis edilecek işlem bakımından irade ortaya koymayan bir işlem olması sebebiyle idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığı ve böylelikle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği, öte yandan, davacının 14.02.2018 tarihli başvurusu neticesinde ...

Valiliği Defterdarlık ... Milli Emlak Dairesi Başkanlığı ... Emlak Müdürlüğü tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem tesis edilerek talebinin reddedilmesi üzerine açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, anılan karara yapılan istinaf başvurusunun ise Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarece yargı kararının gereğinin yerine getirmediği, kararın usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.