Danıştay 12. Daire E.2021/2969 K.2024/2917

Dava konusu istem: Basın İlan Kurumu İstanbul Şube Müdürlüğünde şef yardımcısı olarak görev yapan davacının, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle 18/12/2018 tarihi itibarıyla "görevine son verilmesine" ilişkin Basın İlan Kurumu Yönetim Kurulunun ...... tarih ve ... toplantı numaralı kararı ile anılan karar doğrultusunda davacının işten çıkış işlemlerinin yapılacağından kurum kimlik kartı ve varsa zimmetli kurum eşyalarının teslim alınmasını müteakip kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeneceğine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davanın ilk kayıt aldığı Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen 04/01/2019 tarihli ara kararında; "davacının görevine son verilmesine ilişkin karara dayanak hususların" sorulması üzerine idarenin 11/02/2019 havale tarihli savunma dilekçesinde;

"atamanın Genel Müdürün teklifi üzerine Yönetim Kurulu kararı ile yapılacağı, aynı usulde de göreve son verileceği, bu nedenle mevzuatın çizdiği sınırlar kapsamında dava konusu işlemin takdir yetkisi çerçevesinde tesis edildiği belirtildiği", personelin görevine son verilmesinin esaslarını belirleyen Basın İlan Kurumu Yönetmeliği'nin 56. maddesi kapsamında kabul edilebilecek somut hiçbir sebep gösterilmediği,

bu durumda, söz konusu işlemin hangi sebeple tesis edilidiğine ilişkin somut bir gerekçe ortaya koyamayan ve bu nedenle "sebep" izahını yapamayan idare tarafından, Anayasada temel haklar arasında yer alan "çalışma hakkını" ihlal edecek şekilde tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Basın İlan Kurumu Teşkiline Dair Kanun ve Basın İlan Kurumu Yönetmeliği kapsamında görevine son verildiği, işlemde yeki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstanbul Şube Müdürlüğünde görev yaparken Zonguldak İline atandığı, söz konusu atama aişlemine karşı açmış olduğu davada yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine İstanbula geri geldiği, ancak bu sefer de görevine son verilerek mahkeme kararının uygulanamaz hale getirildiği, takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı, meslek hayatında disiplin soruşturması geçirmediği veya disiplin cezası almadığı, temyiz dilekçesinde belirtilen hususların istinaf kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı, kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.