Danıştay 12. Daire E.2021/3272 K.2024/2918

Dava konusu istem: Niğde İli, Çiftlik Tapu Müdürlüğünde bilgisayar işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, disiplin soruşturmasına konu fiillerle ilgili olarak yargılandığı ceza davasında, davacının;.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile "suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma" suçundan beraat ettiği, "nitelikli dolandırıcılık" suçundan 3 yıl 9 ay hapis ve 25.000,00-TL adli para cezası cezalandırıldığı, "resmi belgede sahtecilik" suçundan ise 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden;

davacının sahtecilik suretiyle gerçekleştirilen taşınmaz satışına dair suç konusu eylemleri gerçekleştiren şahıslarla birlikte hareket ettiği ve resmi evrakta sahtecilik ve kamu kurumlarını dolandırıcılık suçlarına iştirak ettiği, eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayan nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerden olduğu, uygulanan cezanın eylem ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlem yukarıda belirtilen gerekçelerle hukuka uygun bulunduğundan, işlemden kaynaklı olarak yoksun kalındığı öne sürülen parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... tarih ve .../... sayılı soruşturma raporunun tebliğ edilmediği, hangi gerekçeler ile Devlet memurluğundan çıkarıldığını bilmediği, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı, olumlu sicilinin dikkate alınmadığı, ceza mahkemesince verilen kararın kesinleşmediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.