Danıştay 12. Daire E.2021/5553 K.2024/2555

Dava konusu istem: İpsala Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'na istinaden eğitmen kadrosunda sözleşmeli personel olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İpsala Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı cevabi yazısında gönderilen mesai defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacının ara kararı ile sorulan tarihler arasında işine düzenli olarak devam ettiğinin tespit edildiği, davacının sözleşmesinin feshedilmesine gerekçe gösterilen Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6/c maddesi hükmü gereği "sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi" durumunu gösterir bir dellin bulunmadığı,

nitekim dava konusu fesih işlemine esas alının tutanağın da fesih işleminden bir önce tutulduğu, 29/04/2019- 16/05/2019 tarihleri arasında işe gelmediği iddia edilen davacı hakkında gün gün işe gelmediğini belirtir tutanak ve buna ilişkin mesai defteri delil olmaksızın işlem tesis edildiğinin anlaşıldığı,

bununla beraber davacının siyasi faaliyette bulunduğunu gösterir yeterli ve somut delil bulunmaksızın, siyasi faaliyette bulunduğu ve bu şekilde hizmet sözleşmesini ihlal ettiği iddiasını ispat eder nitelikte yeterli ve somut delililler olmaksızın tesis edilen sözleşme feshi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; her ne kadar davacı tarafından ilgili tarihler arasında mesai devam defterinde imzalarının mevcut olduğu belirtilmiş ve idare tarafından dosyaya sunulan mesai devam defterinde davacının raporlu olduğu günler hariç ilgili tarihlerde imzalarının olduğu görülmüş ise de, davacının... tarih ve ... sayılı görevlendirme yazısı ile 29/04/2019 tarihinden itibaren Fen İşleri Müdürlüğü bünyesindeki Park Bahçe İşlerinde ve ihtiyaç olduğunda traktör aracını kullanmak üzere şoför olarak görevlendirildiğinin ve söz konusu görevlendirmeyi kabul etmediğine ilişkin idareye sunmuş olduğu dilekçesinin varlığının sabit olduğu,

söz konusu hususları doğrular nitelikte olan ve dava konusu işleme dayanak alınan 16/05/2019 tarihli tutanağa bakıldığında da, davacının görevlendirmenin yapıldığı 29/04/2019 tarihinden tutanağın tutulduğu güne kadar görevlendirilmiş olduğu görev yerine gitmediğinin görevlendirildiği birim elemanlarınca kayıt altına alındığının görüldüğü, dolayısıyla Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6/c. maddesinde yer alan, sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün süreyle görevine gelmemesi durumunun davacı yönünden oluştuğunun açık olduğu, öte yandan dosyada mevcut CD ve fotoğraflara bakıldığında, ...

Belediye Başkan adayının seçim faaliyetleri için düzenlenen yürüyüş ve mitingine davacının da ilgili Belediye Başkan adayının yanında katıldığının ve elinde parti bayrağı ile olan görüntülerinin mevcut olduğunun görüldüğü, bu haliyle de davacının söz konusu fillerinin Hizmet Sözleşmesi'nin 10. maddesinde belirtilen sözleşmeli personelin siyasi faaliyetlere katılamayacağına ilişkin kurala aykırılık oluşturduğu,

bu durumda sözleşme hükümlerine, 5393 sayılı Belediye Kanunu'na ve tabi olduğu diğer mevzuat hükümlerine aykırı davranışları tespit edilen davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mesai defterine göre işe devamsızlığının söz konusu olmadığı, dava konuus işleme esas alınan tutanağın işlemden bir gün önce tutulduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

... İdare Mahkemesince işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar usul ve hukuka uygun olduğundan, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.