Danıştay 12. Daire E.2021/6285 K.2024/2871

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...'ı temsilen ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacının, özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmediğinden bahisle, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı Encümeninin (Yüksek Disiplin Kurulu sıfatıyla) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının özürsüz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmediğinden bahisle, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (d) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E...., K.... sayılı kararıyla davacının son savunmasının alınmadığı gerekçesiyle iptal edildiği; bunun üzerine son savunması alınmak suretiyle...tarih ve ... sayılı dava konusu işlemle aynı cezanın yeniden verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı.

Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 4. maddesinde; hakkında disiplin soruşturması yürütülen Devlet memurunun üyesi olduğu sendika temsilcisinin de, Disiplin ve Yüksek Disiplin kurullarında yer almasının asli şekil şartı olarak kabul edildiği; buna göre ilgilinin üyesi olduğu sendika temsilcisi yer almaksızın disiplin kurullarınca alınan kararların şekil yönünden hukuka ve mevzuata aykırı teşkil edeceğinin açık olduğu; bakılan uyuşmazlıkta, 15/03/2019 ve 22/05/2019 tarihli ara kararlar ile davalı idarelerden;

davacının üyesi bulunduğu sendika temsilcisine, disiplin kurulunca karar alınmadan önce kurula katılımın sağlanmasına yönelik olarak davet yazısı gönderilip gönderilmediği hususunun sorulduğu, Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığınca "Sendika temsilcisinin Yüksek Disiplin Kuruluna davet yazısı, yapılan arşiv taraması sonucunda tespit edilememiştir." şeklinde cevap verildiği;

bu durumda, davacının sendika üyesi olduğu halde Yüksek Disiplin Kuruluna davacının üyesi bulunduğu sendikadan bir temsilcinin çağrılmadığı ve temsilci bulunmadan 21/01/2019 tarihinde toplanılarak karar alındığı görüldüğünden, dava konusu işlemde şekil unsuru açısından hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; ... İdare Mahkemesinin iptal kararındaki gerekçe doğrultusunda, davacının son savunması alınmak suretiyle yeniden işlem tesis edildiği; belediyelerdeki disiplin kurullarda sendika temsilcisi bulundurma zorunluluğunun bulunmadığı, dava konusu işlemde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı ... İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından; mahkeme kararının gerekçesi doğrultusunda son savunması alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak toplam 53 gün işe gelmediği ve son savunmasında işe gelmediğini ikrar ettiği, mahkeme kararı uyarınca davacının son savunması alınarak yeniden işlem tesis edildiği, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Sendika temsilcisi Yüksek Disiplin Kuruluna çağrılmadan ceza tayin edilmesinin mevzuata aykırı olduğu; dava konusu işlemde usul ve esas yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı ... Genel Müdürlüğünün yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.