Danıştay 12. Daire E.2021/6312 K.2024/2934

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Kulp ilçesi, ... Camiinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi kapsamında sözleşmeli imam-hatip olarak görev yapan davacının, sözleşme dönemi içerisinde izinsiz veya mazeretsiz olarak 10 gün süre ile görevine devam etmediğinden bahisle hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı haklarının iadesine ve ücret haklarınına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporunda alınan ifadelerde belirttiği üzere, davacının sözleşme dönemi olan 2019 yılı içerisinde izinsiz ve mazeretsiz olarak on günden fazla görevine devam etmediği sabit olup, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı ücret dahil tüm haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi isteminin de reddi gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yalnızca soruşturma raporundaki tanık beyanlarının doğru kabul edildiği, dava dosyasına sunulan 22 tanığın yazılı beyanlarının davalı idarenin iddiasının doğru olmadığını ortaya koyduğu, 11/10/2018 ve 26/09/2019 tarihli tutanaklar dışında başka bir tutanak olmadığı, sözleşmesinin feshedilmesi koşullarının oluşmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.