İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/6687 K.2025/745

... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Esas2021/6687Karar2025/745Tarih13 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/6687 E., 2025/745 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
13 Şubat 2025
Esas No
2021/6687
Karar No
2025/745
Temyiz eden (davalı)
... Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının,18/09/2018-27/09/2018 tarihleri arasında 10 gün mazeretsiz olarak işe gelmediğinden bahisle görevinden çekilmiş sayılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının imzalamış olduğu hizmet sözleşmesinde, sözleşmede yer almayan hususlarda 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın hükümleri çerçevesinde işlem yapılacağının yer aldığı,

anılan Esaslar'ın Ek 6. maddesinde sözleşmeli personelin sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süresiyle görevine gelmemesinin sözleşmesinin kurumu tarafından tek taraflı feshini gerektireceği, davalı idarenin davacı ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesi gereğince davacı hakkında, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslara ilişkin hükümleri uygulaması gerektiği; ancak, davalı idarece davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesindeki memurluktan çekilme hükümleri kapsamında görevinden çekilmiş sayıldığı ve bu yolla sözleşmesinin feshedildiği,

davacının çekilmiş sayılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin tesis edilmesine neden olan 18/09/2018-27/09/2018 tarihleri arasında 10 gün göreve gelmediği günlere ait davacı tarafından. Van Edremit ...

Nolu Aile Hekimliği Biriminden 18/09/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 27/09/2018 tarihi de dahil 10 gün sağlık raporu alındığı, sağlık raporunun davalı idareye sunulduğu ve raporlu olunan günlere ait geçici işgöremezlik ödemesinin yapıldığı anlaşıldığından, davacı hakkında sözleşmeli personel hakkında özel hüküm bulunmayan mevzuat hükümleri çerçevesinde görevinden çekilmiş sayılmasına ve sağlık raporlu olmasına rağmen mazeretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemde her ne kadar görevden çekilmiş sayılma ibaresi kullanılmış ise de bu ifadenin davacının göreve devamsızlığını vurgulamak amacıyla ifade edildiği, esas tesis edilen işlemin sözleşmenin tek taraflı feshi olduğu, davacının mazeretsiz olarak 10 gün devamsızlığının sabit olduğu ve Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesi kapsamında sözleşmeli personelin sözleşme dönemi içinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplamda on gün süreyle göreve gelmemesinin sözleşmenin tek taraflı feshini gerektirdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe değiştirerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, 18/09/2018-27/09/2018 tarihleri arasında 10 gün mazeretsiz olarak işe gelmediğinin tespit edildiğinen bahisle görevinden çekilmiş sayılarak, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Kanunun 4. maddesinde kamu hizmetlerinin; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürüleceği düzenlenmiş, 4. maddenin (B) fıkrasında ise sözleşmeli personel, "Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi,

işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda (2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 182'nci maddesiyle bu paragrafta yer alan “Bakanlar Kurulunca” ibaresi “Cumhurbaşkanınca” şeklinde, “kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda” ibaresi, "ihdas edilen pozisyonlarda” şeklinde değiştirilmiştir.),

mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." şeklinde tanımlanmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Çekilme" başlıklı 94. maddesinin birinci fıkrasında; “Devlet memuru bağlı olduğu kuruma yazılı olarak müracaat etmek suretiyle memurluktan çekilme isteğinde bulunabilir. Mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam etmesi halinde, yazılı müracaat şartı aranmaksızın, çekilme isteğinde bulunulmuş sayılır.” hükmü yer almaktadır.

28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 1. maddesinde, bu Esaslar'ın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu idare, kurum ve kuruluşlarında mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileri hakkında uygulanacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

22/11/2010 tarihinde Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'a eklenen Ek 6. maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde ise; personelin, sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi halinde ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesinin tek taraflı feshedileceği hükmü yer almaktadır.

Davacının davalı idare ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesinin 8-a maddesinde; "İlgilinin, sözleşmesi 7/15754 sayılı Kararnamenin Ek 6'ncı maddesinde belirtilen hallerden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde sona erer." hükmü, 12. maddesinde ise; "Bu sözleşme, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi ve 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Kararnamenin değişik 14'üncü maddesi uyarınca akdedilmiştir. Bu sözleşmede yer almayan hususlar hakkında anılan Kararname hükümleri çerçevesinde işlem yapılır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezinde sözleşmeli hemşire olarak görev yapan davacının, 18/09/2018-27/09/2018 tarihleri arasında 10 gün mazeretsiz olarak işe gelmediğinin tespit edildiği, bu tespit üzerine davacının görevinden çekilmiş sayılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği,

İdare Mahkemesi kararında her ne kadar, davacı hakkında Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın uygulaması gerektiği halde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesindeki memurluktan çekilme hükümleri kapsamında görevinden çekilmiş sayılmasının hukuka uygun olmadığı gerekçesine dayanılmış ise de davaya konu olayda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi kapsamında işlem tesis edilmediği, dava konusu işlemin sonucu itibarıyla Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar uyarınca tesis edilen sözleşme feshi işlemi olduğu açıktır.

Bakılan davada, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca davacının sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz on gün süreyle göreve gelmediğinden bahisle sözleşmesinin feshi işleminin tesis edildiği görülmekle birlikte, 18/09/2018-27/09/2018 tarihleri arasında göreve gelmediği günlere ilişkin davacı tarafından, Van Edremit ...

Nolu Aile Hekimliği Biriminden 18/09/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 27/09/2018 tarihi de dahil 10 günlük sağlık raporu alındığı, sağlık raporunun davalı idareye sunulduğu ve davacıya raporlu olunan günlere ait geçici işgöremezlik ödemesinin yapıldığı, dolayısıyla davacının göreve gelmemesinin mazeretsiz olduğundan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda; İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, "davacının, sözleşmeli personel hakkında özel düzenleme bulunmayan mevzuat hükümleri uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasının hukuka aykırı olduğu" hususuna yer verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de bu husus, karardaki diğer gerekçenin hukuka uygun bulunması karşısında, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/6687, K. 2025/745, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Yargılama Süreci
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Savunması
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/6687
Karar No
2025/745
Tarih
13 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2021/6740 K.2025/563
  • Danıştay 6. Daire E.2021/6797 K.2025/816
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6802 K.2025/383
  • Danıştay 10. Daire E.2021/6803 K.2025/593
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6830 K.2025/599
  • Danıştay 12. Daire E.2021/6885 K.2025/529

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.