Danıştay 12. Daire E.2022/3788 K.2024/2499

Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında ... sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde avukat olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin... tarihi itibarıyla yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ....İdare Mahkemesi tarafından verilen... tarih ve E:...

K: ... sayılı karar ile " davacının hizmet sözleşmesinin 10.maddesine dayanılarak feshedildiği ve davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ve 31 Mart 2019 yerel seçimlerinde ilçe belediye başkanlığına ilişkin seçim sonuçlarına itiraz ile ilgili süreci bizzat yönettiği bilgisiyle yetinilmesi, anılan sözleşmenin 10. maddesi incelendiğinde, sözleşmeli personelin siyasi faaliyete katılamayacağı ifadesine yer verilmişse de, davalı idare tarafından, davacının siyasi faaliyet olarak nitelendirilen eylemlerine ilişkin olarak dava dosyasına yeterli bilgi ve belge sunulmaması,

anılan sebeplerin somut dayanaklarıyla birlikte açıklanamaması ve davacı hakkında görevinde yetersiz veya başarısız olduğu veyahut görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediğinin ortaya konulamaması karşısında haklı sebebe dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesi ile iptal kararı verildiğinin görüldüğü, bu durumda, aynı Mahkemenin ...0 tarih ve E:...

K:... sayılı kararı ile davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih E... sayılı işlemin iptal edildiği görüldüğünden, ... Belediye Başkanlığı'nın... tarih ve ... sayılı işlemi ile 2020 yılına ilişkin sözleşmenin yenilenmemesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının hizmet kusuru ve performans eksikliğinin somut olarak ortaya konulduğu, davacı tarafından açılan ilk davanın konusunun farklı olduğu, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığı, tam zamanlı sözleşmeli avukat yerine kısmi zamanlı istihdam şeklinde sistem değişikliğine gidildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dosyanın incelenmesinden;... tarihinden itibaren davalı idarede avukat olarak görev yapan davacının, ... tarihinden... tarihine kadar sözleşmesinin yenilendiği; ancak, ... Belediyesi Başkanlığının dava ve icra dosyalarından kaynaklanan iş yükü değerlendirildiğinde tam zamanlı avukat istihdamına gerek bulunmadığı, ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığının kurulmasıyla birlikte ...

Belediyesi Başkanlığının işlerinin büyük bir kısmının Büyükşehir Belediyesine devredildiği, belediyenin önemli miktarlarda borcu bulunduğu, gelirlerinin giderlerini karşılayamaz hale geldiği, bu nedenle bundan sonra kısmi zamanlı avukat istihdamı yoluna gidileceği; öte yandan, davacı tarafından icra dosyalarının gereği gibi takip edilmediği, dosyaların genel olarak uzun süredir işlem görmediği, takip dosyalarının ve hacizlerin düşmesine sebebiyet verildiği gerekçelerine yer verilerek davacının hizmet sözleşmesinin... tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde feshedildiği, davacı tarafından anılan işleme karşı...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında dava açıldığı, söz konusu dava devam etmekte iken davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı sözleşmenin yenilenmemesi işleminin tesis edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) bendinde; "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir" şeklinde tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca, sözleşmeli personel çalıştırma, personelin sözleşmesini yenilememe konusunda belediyelerin takdir yetkisinin bulunduğu, idarenin bu konuda yargı kararı ile zorlanamayacağı, diğer bir ifadeyle idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği açık olmakla birlikte, idarelerin bu takdir yetkisinin de mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindedir.

Uyuşmazlıkta; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlem ile ilgili ....İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı iptal kararına karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararına karşı davalı idarece temyiz talebinde bulunulması üzerine, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/05/2024 tarih ve E:2021/3604, K:2024/2498 sayılı kararı ile söz konusu kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır.

Temyizen incelenmekte olan davanın konusu ise, sözleşmenin feshine ilişkin işlemden farklı olarak, ... tarih ve ... sayılı 2020 yılı için davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemdir. Dolayısıyla, söz konusu davaların konuları farklı olduğundan, davanın esasının incelenmesi suretiyle, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine gerekçe olarak davalı idarece belirtilen sebepler araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptal edildiğinden bahisle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmamaktadır.