Danıştay 12. Daire E.2022/586 K.2022/618

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen, temyiz isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… , K:… , T:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Hakkari ilinde görev yaptığı dönemde eğitim kursuna katılmak üzere görevlendirilerek geldiği Ankara ilinde Mart 2016 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bombalı saldırıda yaralandığından bahisle, vazife malulü sayılması ve idari polis olarak çalıştırılmaya devam etmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 24/05/2018 tarihli işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; söz konusu bombalı saldırıya ilişkin olarak … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ve … Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, saldırının sivillere yönelik olarak gerçekleştirilen bir terör saldırısı olarak nitelendirildiği, bu nedenle terör saldırısının davacının yürüttüğü kamu görevinin ifası sırasında ve bu görevinden dolayı gerçekleştirilmediği, ayrıca mevcut yaralanmanın da davacının taşıdığı kamu görevlisi sıfatı sebebiyle gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi uyuşmazlıklardan olmadığı, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu anlaşıldığından, kesin olarak verilmiş karara karşı temyiz başvurusunda bulunulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın niteliği gereği kesin nitelikte olmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.