Danıştay 12. Daire E.2023/4980 K.2024/5744

Dava konusu istem: İzmir İli, ... Lisesinde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca 24/01/2022 tarihinden itibaren görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daha önce görev yaptığı Torbalı Mesleki Eğitim Merkezinde görev yaparken izinsiz ve mazeretsiz olarak 4 gün göreve gelmediği için hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmış olduğu; son görev yaptığı Bayındır İlçesi ...

Lisesinde okul müdür yardımcısı olan M.D'nin 18/01/2022 tarihinde davacıya Whatsapp üzerinden attığı mesajda, sağlık raporu alıp almadığını sorduğu, davacının "sağlık raporu aldım ve yolluyorum" şeklinde cevap verdiği, davacının 31/01/2022 tarihli dilekçesiyle, 17-21 Ocak 2022, 24-28 Ocak 2022 tarihleri arasında izinli sayılmasına ilişkin talepte bulunduğu, okul idaresinin kendisine yazdığı ... tarihli ve ... sayılı cevabi yazıda; geriye dönük yıllık izin verilememesi nedeniyle talebinin uygun bulunmadığı,

akabinde 10 günden fazla mazeretsiz şekilde görevine gelmediğinden bahisle müstafi sayılmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği; bu durumda, dava dosyasında bulunan tutanaklara göre davacının 14/01/2022, 17/01/2022, 18/01/2022, 19/01/2022, 20/01/2022, 21/01/2022, 24/01/2022, 25/01/2022, 26/02/2022, 27/01/2022 ve 28/01/2022 tarihlerinde izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine gelmediği açık olduğundan, mevzuat hükümleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında soruşturma yapılmadan ve savunması alınmadan görevine son verildiği, okul müdürüne mazeretini bildirdiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.