Danıştay 12. Daire E.2023/6102 K.2024/5456

Dava konusu istem: Davacının, ... Vakıf ... Hastanesinde ... vekili olarak görev yaptığı dönemde, Vakıflar Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığınca başlatılan soruşturma kapsamında, hesap ve işlemlerinin incelenmesi neticesinde tespit edilen usulsüzlükler nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Vakıflar Genel Müdürlüğüne ait yazının (d) bendinde belirtilen 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince. Danıştay Onikinci Dairesinin 26/04/2022 tarih ve E:2021/4921, K:2022/2392 sayılı bozma kararına uyularak, davacının İstanbul ili, ... Vakıf ... Hastanesinde ... olduğu dönemde ihale yetkilisi sıfatıyla onayladığı temizlik ve ilaçlama hizmet alım ihalesinin ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. uhdesinde kalmasına rağmen, ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. - Data Tem.Ltd Şti. ortak girişimi adına sözleşme imzalanmasına engel olmadığı, ...

Tem.Ltd Şti.'nin teklif vermemesine ve ihale öncesinde ortak girişim arasında noter onaylı ortaklık sözleşmesinin olmamasına rağmen ortak girişimin onaylandığı ve ödemeyi ihaleyi alan firmaya yapmadığı eylemlerinin sabit olduğu görüldüğünden, üzerine atılı fiili sübuta eren davacı hakkında tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu disiplin cezasının tesisinde, ihale komisyonu kararının 17/03/2010 tarihinde ihale yetkilisi sıfatıyla onaylandığı, hizmet alım sözleşmesinin ise 07/04/2010 tarihinde imzalandığı halde, 18/09/2012 tarihli işlemle ceza verildiğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesinde öngörülmüş olan iki yıllık ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığı, onaylanan ihale ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. uhdesinde kalmasına rağmen hatalı olarak ... Hizm.Tic.Ltd.Şti. - ...

Tem.Ltd.Şti. ortak girişimi adına sözleşme imzalanmasına engel olunmaması ile harcama yetkilisi sıfatıyla imzaladığı ödeme emri belgesi arasında zincirleme bir ilişkinin bulunmadığı, disiplin cezasında bahsi geçen ödeme emrinin, alınan bir hizmetin karşılığı olduğu açık olup, söz konusu ödeme emrinin alınan hizmetin karşılığı olmadığına veya harcama yetkilisi sıfatıyla, firmaya ödenmesi gereken tutardan daha fazla ödeme yaptığına ilişkin bir tespitin de soruşturma dosyasında bulunmadığı, hizmet alım ihalesi ile ilgili düzenlenen ödeme emri belgelerinin imzalanması nedeniyle, zaten ceza tesis edildiği,

ayrıca disiplin cezasına dayanak oluşturacak, kasten hiçbir eylem gerçekleştirmediği gibi, kasten gerçekleştirdiğine dair objektif ve somut bir tespitinde bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının harcama yetkilisi olarak usulsüz işlemleri sebebiyle kurumu zarara uğrattığı, müfettişlerin incelemeleri sonucunda belgeleriyle tespit edildiğinden, verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.