Danıştay 12. Daire E.2024/1890 K.2025/115

, Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Daires... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 07/02/2018 tarihinde yapılan Sermaye Piyasası Kurulu Uzman Yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilmesi neticesinde, 17/12/2021 tarihinde yeniden yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin ...

tarih ve E:...

sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ...

tarih ve E:...

, K:...

sayılı kararıyla; davacının ...

Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesince verilen iptal kararı uyarınca sözlü sınava tabi tutulduğu, anılan sözlü sınavı gerçekleştiren sınav komisyonunun yasal hükümlere uygun olarak oluşturulduğu, oluşturulan bu sınav komisyonunca davacının sözlü sınavda verdiği cevapların belirlenen kriterler çerçevesinde komisyon üyelerince ayrı ayrı değerlendirilerek puan takdir edildiği, puanların aritmetik ortalaması alındığında ise 45,6 puan alan davacının puanının 70 puanın altında kaldığı; diğer yandan, değerlendirme yapılırken subjektif nedenlerle hareket edildiğine dair herhangi bir emare ve kanıtın da sözkonusu olmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sınav konuları arasında yer almayan alanlardan soru sorulduğu, ayrıca sözlü sınavda kendisine 28 soru yöneltilmesinin hayatın olağan akışına uyarlı bir durum olmadığı, İdare Mahkemesince davacıya yapılan bu olağan dışı uygulamanın sebeplerinin ortaya konulamamış olduğu ve itirazları da gerekçelendirilmeksizin davanın reddine karar verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Sermaye Piyasası Kurulu Uzman yardımcılığı sınavının yazılı bölümünü kazanan davacının, 07/02/2018 tarihinde yapılan Sermaye Piyasası Kurulu Uzman Yardımcılığı sözlü sınavına katıldığı, 61,4 puan verilerek başarısız sayıldığı, başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, istinaf aşamasında ...

Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin...

tarih ve E:...

, K:...

sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu yargı kararının uygulanmasını teminen sözlü sınavın yeniden yapılmasına karar verildiği ve bu durumun 16/12/2021 tarihinde davacıya bildirildiği, 17/12/2021 tarihinde yapılan Sermaye Piyasası Kurulu uzman yardımcılığı sözlü sınav sonucunda davacının tekrar başarısız sayılması üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun "Kurul Personeli" başlıklı 127. maddesinin 5. fıkrasında; "Sermaye piyasası uzman yardımcılığı ile uzman hukukçu yardımcılığı ve bilişim uzman yardımcılığına atanacaklar hakkında 657 sayılı Kanunun Ek 41 inci maddesi hükümleri uygulanır" hükmü bulunmaktadır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, "Uzman İstihdamı" başlıklı Ek 41. Maddesinin üçüncü fıkrasında ise, "Uzman yardımcıları mesleğe özel yarışma sınavı ile alınır. Uzman yardımcılığı giriş sınavı merkezi sınav sonuçlarına göre; yazılı ve sözlü sınav veya yalnızca sözlü sınavdan oluşur.

Öğrenim dalları itibarıyla belirlenecek uzman yardımcılığı kadrolarına giriş sınavı için, eleme sınavı sonucunda aranacak puan türleri, taban puanları ve sınavda alınan başarı derecelerine göre çağrılacak aday sayısı tespit edilerek, giriş sınavı duyurusuyla ilan edilir.

Ancak, giriş sınavına çağrılacak aday sayısı, atama yapılacak kadro sayısının yirmi katından, yalnızca sözlü sınav yapılması hâlinde sözlü sınava çağrılacak aday sayısı giriş sınavı duyurusunda belirtilen kadronun dört katından fazla olamaz. Yazılı sınav, kurumun görev alanına göre yönetmelikle belirlenen konulardan yapılır.

Yazılı sınav sonucunda yetmiş puandan az olmamak üzere, en yüksek puandan başlanarak giriş sınavı duyurusunda belirtilen kadronun dört katına kadar aday sözlü sınava çağrılır. Sözlü sınav, adayların;

a) Sınav konularına ilişkin bilgi düzeyi, b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü, c) Liyakati, temsil kabiliyeti, davranış ve tepkilerinin mesleğe uygunluğu, d) Özgüveni, ikna kabiliyeti ve inandırıcılığı, e) Genel yetenek ve genel kültürü, f) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı, yönlerinden değerlendirilerek, ayrı ayrı puan verilmek suretiyle gerçekleştirilir.

Adaylar, komisyon tarafından üçüncü fıkranın (a) bendi için elli puan, (b) ila (f) bentlerinde yazılı özelliklerin her biri için onar puan üzerinden değerlendirilir ve verilen puanlar ayrı ayrı tutanağa geçirilir. Bunun dışında sözlü sınav ile ilgili herhangi bir kayıt sistemi kullanılmaz. Sınav komisyonu, kurum içinden veya dışından yönetmelikle belirlenen kişilerden oluşur.

Sözlü sınavda başarılı sayılmak için, komisyon başkan ve üyelerinin yüz tam puan üzerinden verdikleri puanların aritmetik ortalamasının en az yetmiş olması şarttır. Başarı puanı en yüksek olan aday-dan başlanmak suretiyle giriş sınavı duyurusunda belirtilen uzman yardımcısı kadro sayısı kadar asıl adayın isimleri ilan edilir.

Yapılan sınavlarda başarılı olmak şartıyla, giriş sınavı duyurusunda belirtilen uzman yardımcısı kadro sayısının yarısını geçmemek üzere komisyon tarafından belirlenen sayıda yedek adayın isimlerini kapsayan bir liste belirlenerek ilan edilir hükümleri yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözlü sınavda başarısız sayılma işleminin yargısal denetiminin, diğer tüm idari işlemlerin yargısal denetiminde olduğu gibi yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden yapılması esastır. İdari işlemin yetki, şekil gibi salt usule ilişkin unsurları ile sınırlı olarak yapılacak bir yargısal denetim, hukuk devleti ilkesinin sağladığı güvenceyi temin etmeyecektir.

Bu itibarla, davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda yöneltilecek soruların önceden hazırlanması ve tutanağa bağlanması, her adaya yöneltilen soruların kayda geçirilmesi ve adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta gösterilmesi, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılması ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesi sağlanmalıdır.

Dosyanın incelenmesinden, Sermaye Piyasası Kurulunun...

tarih ve ...

sayılı sınav komisyonu toplantı tutanağında, davacıya ekli soruların sorulmasına karar verildiği, ancak, karar ekinde bulunan 28 adet sorunun tümünün sorulup sorulmadığının belli olmadığı, sözlü sınav sorularının hangilerinin sorulduğunun anlaşılamadığı ve cevap anahtarının dosyada mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Sözlü sınavda etkili bir hukuki denetimin sağlanabilmesi açısından, adaylara sorulmak için önceden hazırlanan soruların ve cevap anahtarının sözlü sınavın yapılmasından önce hazırlanmış olması ve davalı idarece dosyaya ibraz edilmesi gerekmektedir. Ancak, dava konusu uyuşmazlığın hukuki denetimi yapılırken, bu gerekliliğin Mahkemece göz ardı edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; eksik inceleme sonucunda verildiği anlaşılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.