Danıştay 12. Daire E.2024/4288 K.2024/4600

Dava konusu istem: Sinop İli, Ayancık İlçesi, ... Köyü, ... Mahallesi Camiinde imam hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi yolundaki Atama ve Yer Değiştirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının onaylanmasına ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının evlilik dışı birliktelik yaşadığı E.E. isimli kadına ait müstehcen nitelikli fotoğrafları telefonuna kaydederek, tehdit aracı olarak kullandığı, durumun yapılan şikayet sonrası ceza davasına "şantaj" suçlaması ile konu edildiği, ifa ettiği kamu görevinin niteliği de dikkate alındığında davacının söz konusu fiillerinin İslam törelerine uygun olmadığı gibi alınan tanık ifadeleri kapsamında çevresinde bilinir hale de geldiği anlaşıldığından, ortak nitelik şartını kaybeden davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan parasal hak isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Evlilik dışı birliktelik yaşamadığı, görüşmelerinin sohbet sınırları içinde kaldığı, fotoğrafları izinsiz kaydetmediği, ortak nitelik şartını kaybettirecek bir eyleminin bulunmadığı, bu durumun çevrede bilinir de olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.