Danıştay 12. Daire E.2024/597 K.2024/326

... vekili Av. ... tarafından Adalet Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 4. İdare Mahkemesinin 14/06/2023 tarih ve E:2023/1019, K:2023/1288 sayılı kararı ile Ankara 11. İdare Mahkemesinin 16/08/2023 tarih ve E:2023/1447, K:2023/1519 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; İzmir Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince görevine iade edilerek açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; ödenen maaşlarının enflasyon nedeniyle oluşan değer kaybı, bankadaki hesabına bloke konulması, kredi kartı limitinin sıfırlanması ve geçimini sürdürmek için aldığı borçlardan kaynaklanan maddi zararlarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem, ıstırap ve üzüntü nedeniyle 200.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.