Danıştay 13. Daire E.2016/1811 K.2022/501

Dava konusu istem: İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan davalı idareye ait … ada, … parsel (eski … ada, … ve … parsel) sayılı taşınmazın satışına yönelik … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile … tarih ve …-… sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davaya konu arazi üzerinde davacının murisi olan ...'ya ait yapı bulunduğu, söz konusu yapı için muris adına tapu tahsis belgesi ve bu belgeye dayalı olarak tapu sicilinde tapu tahsis şerhi bulunduğu, taşınmazın yer aldığı bölgede yapılan 1987 tarihli ıslah imar planı ile dava konusu parselin bir kısmının yoldan ihdas edildiği ve taşınmazın yeni numarasının … ada, … parsel olarak yeniden belirlenerek davalı.

Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiği, söz konusu parsel üzerindeki bodrum, zemin ve birinci kattan oluşan yapının birinci katının muris tarafından ... Noterliği'nin … tarih ve … sayılı işlemine dayalı olarak düzenleme şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile ... isimli kişiye satıldığı, aynı yapının bütün bağımsız bölümlerinin satışı ve devri konusunda ...

Noterliği'nin … tarih ve … sayılı işlemine dayalı olarak düzenleme şeklinde hazırlanan vekaletname ile ... isimli kişiye yetki verildiği, anılan vekaletnameye dayalı olarak noterde düzenleme şeklinde yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleriyle zemin katın ...'ye; bodrum katın ise ...'ye satıldığı, ... tarafından davacı aleyhine mülkiyetin tespiti ile davacının murisi adına tapu sicilinde mevcut olan tahsis şerhinin kaldırılması istemiyle açılan dava sonucunda ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, satış işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştiği sonucuna varılarak davacının murisi adına olan tahsis şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi üzerine.

Büyükşehir Belediyesi'nce mahkeme kararı uygulanarak, tapu tahsis şerhinin geçerliliğini yitirdiğine yönelik İlçe Tapu Müdürlüğü'ne gönderilen yazıya istinaden taşınmaz üzerindeki tapu tahsis şerhinin kaldırıldığı, mahkeme kararı ile malik olduğu ortaya konulan ...'nün.

Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde bulunan taşınmazı satın almak için yaptığı başvuru üzerine, … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile encümene satış için yetki verildiği, belediye encümeni tarafından taşınmazın 2886 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca açık teklif usulüyle dava dışı ...'ye satıldığı, bu durumda, davalı idarenin mülkiyetindeki taşınmazın satışı konusunda belediye meclisince encümene yetki verilmesine ilişkin işlemde ve söz konusu taşınmazın bu yetkiye istinaden haklarını muristen devraldığı ortaya konulan şahıslara satışına ilişkin encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, murisin tapu tahsis belgesine dayalı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesini sadece ... ile yaptığı, idarenin ihale yoluyla satış gerçekleştirdiği diğer kişilerle muris arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığı, adli yargı kararı dayanak alınarak davanın reddedilemeyeceği, taşınmazın satışına yönelik dava konusu işlemlerin usulüne uygun olarak tesis edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesi sahibi muris ...'nın bu belgeye dayalı olarak gerçekleştirdiği tasarrufların adli yargıda dava konusu edildiği, yargı kararına uyularak tapu tahsis belgesinin geçerliliğini yitirdiğine ve taşınmazın idare adına tesciline karar verildiği, tapu kaydının idare lehine düzeltildiği, davacının hak sahibi olmadığının kesinleşmiş yargı kararıyla sabit olduğu, dava konusu taşınmazın usulüne uygun olarak satışına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.