Danıştay 13. Daire E.2016/2032 K.2022/1449

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşunun, Zonguldak il merkezine yönelik olarak … MHz frekansından "…" çağrı işaretiyle izinsiz radyo yayını yaptığından bahisle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayınların durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemle bildirilen … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının kendisine yönelik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; her ne kadar davacı şirket tarafından, karasal ortamdan ulusal radyo yayın hakkının bulunduğu, bu kapsamda Zonguldak il merkezine yönelik olarak da radyo yayını yapılabileceği belirtilmekte ise de; davacı şirketin iddiasını doğulayacak şekilde, davalı Üst Kurul'ca davacı şirkete Zonguldak il merkezine yönelik olarak ulusal radyo yayını (R1) yapmak için yaptığı müracaatın uygun bulunduğu ve izin verildiğine ilişkin olarak dava dosyasında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, bu durumun davalı Kurumca kabul da edilmediği,

Kurum kayıtlarının tetkiki neticesinde de, davacı şirketin Zonguldak il merkezine yönelik yayın yapma hakkının bulunmadığı ve davacı şirkete frekans yıllık kullanım bedeli olarak Zonguldak il merkezi için ücret tahakkuk ettirilmediğinin görüldüğü,

bu durumda, 03/03/2011 tarih ve 27863 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'u yürürlükten kaldıran 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin 1. fıkrası ile yeni Kanun'a göre uygulama yapılıncaya kadar geçecek süre içinde eski Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında yayında olan kuruluşların, müsaade edilen yerleşim yerleri ile sınırlı olarak yayınlarına devam etmelerine imkân tanınarak yeni bir geçiş süreci öngörüldüğü ve davacı kuruluşun iddialarının aksine,

3984 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesi kapsamında Zonguldak il merkezine yönelik radyo yayını yapma izninin olmadığı göz önüne alındığında, davacı şirketin Zonguldak il merkezindeki yayınının durdurulmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 1995 ve 2003 yıllarında ulusal başvuru yapıldığı, tüm il ve ilçeleri kapsayacak şekildeki başvuru eki listede Zonguldak ilinin de yer aldığı, dolayısıyla … Radyo’nun 3984 sayılı Kanun kapsamında Zonguldak il merkezine yönelik yayın hakkı bulunduğu, 1995 yılında yapılan başvuruya istinaden yayın yapan veya yayında olup mevcut lisans tipine uygun olarak yayın alanlarını genişletmek isteyen ön şartları yerine getirmiş müracaatçı kuruluşların başvurularının da davalı idare tarafından değerlendirilmesi gerektiği, Üst Kurul'un bu uygulamasının kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten, dosyadaki belgeler ile Dairemizin 20/01/2022 tarih ve E:2016/2032 sayılı ara kararına verilen cevaplar incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.