Danıştay 13. Daire E.2016/3011 K.2022/4376

Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU

…. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... tarih ve... sayılı iletim lisansı sahibi davacı şirket tarafından, Doğal Gaz Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 42. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) onayı alınmaksızın şirketin ortaklık yapısında değişiklik yapıldığının tespit edilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile bahse konu aykırılığın 30 (otuz) gün içinde düzeltilmesi ihtar edilmesine rağmen bu kararın gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle 439.583,00-TL idarî para cezası verilmesine dair 30/12/2014 tarih ve 5397-4 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirketin, iletim lisansının verildiği tarih itibarıyla ortaklarının ve hisse oranlarının "… %49, … %24,50 ve … %24,50" şeklinde olduğu; ancak, davalı idareye sunulan 26/07/2012 tarih ve 8120 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin ortaklık yapısının "… %49, … %24,50 ve … %24,50" şeklinde değiştirildiğinin tespit edildiği;

... tarih ve ...sayılı Kurul kararıyla, Doğal Gaz Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 42. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olarak Kurul onayı alınmaksızın ortaklık yapısında değişiklik yapıldığından bahisle söz konusu aykırılığın 30 (otuz) gün içerisinde giderilmesi yönünde davacı şirkete ihtarda bulunulmasına karar verildiği; anılan karar uyarınca 25/03/2013 tarihli yazı ile davacıya ihtarda bulunulduğu, davacı şirket tarafından 05/04/2013 tarihli dilekçeyle, gerçekleştirilen hisse devir işlemi için davalı idareden onay talebinde bulunulduğu;

... tarih ve ...sayılı Kurul kararıyla davacı şirketin hisse devir işleminin onaylandığı, ancak, davacı şirket tarafından lisans tadil bedelinin davalı idare hesabına yatırıldığına dair belgenin davalı idareye ibraz edilmeyerek 21/02/2013 tarih ve 4289-16 sayılı Kurul kararının gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle 4646 sayılı Doğal Gaz Piyasası Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla davacıya 439.583,00-TL idarî para cezası verildiği;

Dava konusu olayda,... tarih ve ...sayılı Kurul kararıyla davacı şirketin hisse devir işleminin onaylandığı, anılan kararda lisans tadil bedelinin yazılı bildirim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde davalı idarenin hesabına yatırılmasını müteakip davacı şirketin lisansının tadil edilmesine, bu yükümlülüğün yerine getirilmemesi hâlinde lisans tadil talebinin reddededilmesine karar verildiği,

Mahkemelerinin 13/10/2015 tarihli ara kararıyla, davalı idareden ...tarih ve ...sayılı Kurul kararının davacı şirkete tebliğine ilişkin tebliğ/tebellüğ belgesinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine davalı idarece verilen cevabî yazıda, söz konusu Kurul kararının davacı şirkete tebliğ edilmediğinin, davacı şirketin söz konusu karardan davalı idarenin 03/02/2015 tarih ve 8043 sayılı yazısı ile haberdar olduğunun, davacı şirket tarafından lisans tadil bedelinin de 04/03/2015 tarihinde yatırılarak buna ilişkin dekontun idarelerine sunulduğunun belirtildiği;

Bu kapsamda, davacı şirket tarafından, lisans tadil bedelinin süresi içerisinde Kurum hesabına yatırılmadığından ve buna ilişkin belgenin Kurum'a ibraz edilmediğinden söz edilemeyeceğinden, 21/02/2013 tarih ve 4289-16 sayılı Kurul kararının gereğinin davacı şirketçe yerine getirilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, davalı idarece savunma dilekçesinde, davacı şirket tarafından, ortaklık yapısında farklı tarihlerde Kurul onayı olmaksızın birçok kere değişiklik yapılması nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmüş ise de dava konusu işlemin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının gereğinin davacı şirketçe yerine getirilmediğinden bahisle tesis edilmesi karşısında dava konusu işlemin hukukî denetiminin, anılan karar gereğinin davacı şirketçe yerine getirilip getirilmediği noktasında yapılması gerektiğinden davalı idarenin bu iddiasına itibar edilmediği ifade edilmiştir.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı şirketçe, farklı tarihlerde Kurul onayı alınmaksızın hisse devir işlemleri gerçekleştirilmesi nedeniyle dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, İdare Mahkemesi'nce eksik inceleme ve değerlendirme yapılarak karar verildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihaî kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.