Danıştay 13. Daire E.2018/3886 K.2023/3161

Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Madeni yağ lisansı sahibi davacı şirkete ait üretim tesisinde 05/12/2014 tarihinde yapılan denetimde, üretimi yapılarak piyasaya arz edilen ürünün lisansında ve kapasite raporunda belirtilen ürünlerden olmadığı ve bu suretle lisansın verdiği haklar dışında faaliyet gösterdiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 363.755,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait üretim tesisinde 05/12/2014 tarihinde yapılan denetimde alınan numuneler üzerinde Ege Üniversitesi'nce yapılan analizde söz konusu numunelerin içeriğinin, %93 oranında mineral ve bitkisel yağ karışımı ve %7 oranında solvent olarak tespit edildiği, davacı şirketin ise madeni yağ üretimi lisansına sahip olduğu ve bu lisansa istinaden düzenlenen kapasite raporunda bitkisel ve hayvansal yağ üretimi ile ilgili olarak herhangi bir ibarenin bulunmadığının görüldüğü,

bu durumda, davacı şirkete ait madeni yağ üretim tesisinden alınan numunelerin adı geçen birim tarafından yapılan analizi sonucunda, davacı şirketin üretimini yaptığı ve piyasaya arz ettiği ürünün lisansında ve kapasite raporunda belirtilen ürünlerden olmadığı tespit edildiğinden, bu tespite istinaden, kapasite raporunda bulunmayan bir ürünü üretim konusu eden davacı şirket hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, her ne kadar davacı şirket tarafından, davacı şirket yetkilisi ...'ın kaçak akaryakıt bulundurmak suçundan.

Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılaması sonucunda delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği belirtilmiş ise de, bu hususun idari nitelikte tesis edilmiş olan dava konusu işlemi etkilemeyeceğinin açık olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mevzuatta yer alan süreler içerisinde işlemlerin tamamlanmadığı, tanklarda yasal ürün bulunduğu, arama neticesinde suç unsuruna rastlanmadığı, yasal olarak düzenlenen sevk irsaliyesi kapsamında alım-satım yapıldığı, söz konusu ürünlerin emaneten bırakılan yağlar olduğu, cezanın üst sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.