Danıştay 13. Daire E.2018/811 K.2024/1574

Dava konusu istem: ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararıyla onaylanan davacı şirkete ait 2013 yılı dağıtım, iletim ve sayaç okuma gelir tavanlarının, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla revize edilen perakende satış hizmeti gelir gereksinimi dikkate alınarak revize edilmesine ilişkin 10/11/2013 tarih ve 28817 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 22/10/2013 tarih ve 4669-17 sayılı Kurul kararının ilgili kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu uyuşmazlığın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararına dayandığı, söz konusu Kurul kararı her ne kadar davacı şirket hakkında tesis edilmiş ise de, davacı ile aynı statüde olan dağıtım şirketlerine yönelik olarak da aynı mahiyette Kurul kararlarının alındığı, bu kararlara karşı açılan davaların Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 06/04/2015 tarih ve E:2011/4048, K:2015/1355 sayılı, 06/04/2015 tarih ve E:2011/4213, K:2015/1357 sayılı kararlarıyla reddedildiği,

bu durumda, dava konusu işlemin dayanağı ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla aynı nitelikteki Kurul kararlarının hukuka uygun bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının ilgili kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu Kurul kararının ilgili kısmı hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tarife onaylandıktan sonra düzenlemeye esas net işletme gideri (DENİG) tutarının değiştirildiği, 2993 sayılı Kurul kararıyla belirlenen DENİG tutarından farklı bir tutar belirlendiği, bu durumun şirketin zararına neden olduğu, usulüne aykırı olarak tarife değişikliği yapılmak suretiyle hukuk güvenliği ilkesinin ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.