İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2019/2078 K.2024/3270

2- ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 3- ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

Esas2019/2078Karar2024/3270Tarih12 Eylül 2024Okuma4 dk · 885 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2078 E., 2024/3270 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
12 Eylül 2024
Esas No
2019/2078
Karar No
2024/3270
Temyiz eden (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacılar)
1- ... Ticaret Ltd. Şti.
Eski Ünvan
... İlaçlama Ltd. Şti.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

885 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 3- ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacıların oluşturduğu iş ortaklığının herhangi bir lisansı olmadan ... İşletmesi'ne ... tarih ve ... numaralı fatura ile 4.697 litre Jet A-1 yakıtı satışı yaptığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinin 1 numaralı alt bendi uyarınca 815.555,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıların Orman Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ihale kapsamında yüklendiği yükümlülüklerinin, 5015 sayılı Kanun kapsamındaki yükümlülüklerini ortadan kaldırmayacağı, ayrıca davacıların yapmış olduğu Jet A1 yakıtı tesliminin Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 57. maddesi uyarınca bir olayın mücbir sebep hali sayılabilmesi için; olaydan etkilenen tarafların gerekli özen ve dikkati göstermiş ve önlemleri almış olmasına karşın önlenemeyecek, kaçınılamayacak veya giderilemeyecek olması gerektiği, olayda ise davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ihrakiye lisansı aldıktan sonra ihale kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirebileceği;

Bu durumda, davacıların herhangi bir ihrakiye teslim lisansı olmadan ... İşletmesi'ne ... tarih ve ... numaralı fatura ile 4.697litre Jet A-1 yakıtı satışı yaptığının sabit olduğu, söz konusu teslimin orman yangınlarına mücadele dönemi dışında bir tarih olan Aralık ayında düzenlenen fatura ile yapıldığı ve orman yangınları mücbir sebep olmakla birlikte davacıların orman yangını esnasında Jet A-1 yakıtı ikmali yapabilmesine ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediklerinin açık olduğu, davacıların bu satış faaliyetinin mücbir sebep kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından Orman Genel Müdürlüğü ile imzalanan sözleşmeden doğan bir yükümlülük olarak dava dışı ...

İşletmesi'ne verilen jet yakıtın 5015 sayılı Kanun'un düzenlediği anlamda bir satış olmadığından ihrakiye lisansı alınması için öngörülen koşulların yerine getirilmesi sonucu elde edilebilecek bir belgenin, beklenmedik şekilde çıkan yangına müdahale sırasında elde edilebilmesinin mümkün olmadığı,

Orman Genel Müdürlüğü'nden ihale alan başka bir firmanın orman yangını söndürmede kullandığı helikopterlerin müdahalesini hızlandırmaya yönelik olarak genel idare bünyesinde olan Orman Genel Müdürlüğü tarafından kamu yararı gereği koyulan kurallar uyarınca verilen akaryakıtın 5015 sayılı Kanun kapsamında yasaklanan satış olarak nitelendirilmeyeceğinden, bu teslim için lisans aranılmasında ve davacıların oluşturduğu iş ortaklığının ihrakiye teslim lisansı olmadığından bahisle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, uyuşmazlığa konu yakıt verilmesi işinin lisanssız yapılamayacağının kabulü halinde ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihale mevzuatında değişikliği sağlaması yoluyla yakıt tesliminin lisansa bağlanabileceğinin kuşkusuz olduğu belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olunduğundan yargılama giderleri içerisinde aleyhe harca hükmedilemeyeceği, 5015 sayılı Kanun'da ihrakiye faaliyetinin yapılabilmesi için lisans alınmasının zorunlu olduğu ve ihrakiye teslimlerinin rafinerici, dağıtıcı ve ihrakiye teslim şirketlerince yapılacağının hiçbir istisnaya (mücbir sebep, Kurumların ihalelerine koyduğu hükümler vb.) mahal vermeden emredici bir şekilde hüküm altına alındığı, Kanunda ve ikincil düzenlemelerde, mücbir sebeplerin varlığı halinde lisanssız piyasa faaliyetinin yürütülebileceğine ilişkin herhangi bir husus bulunmadığı.

Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ihrakiye kapsamında ikmal edilecek jet yakıtına yönelik olarak, ihrakiye teslim lisansı sahiplerine havalimanı veya heliportlarda teslimine yönelik çok sıkı düzenlemeler getirildiği, diğer ihrakiye türlerinden farklı olarak jet yakıtı teslimi yapacak lisans sahiplerinin üzerinde daha fazla yükümlülük bulunduğu, Mahkemenin verdiği gerekçesiz kararla lisansız olarak jet yakıtı satılabilmesinin önünün açıldığı,

bu durumun piyasa işleyişinin bozulması riskini artıracağı, jet yakıtının ÖTV'den muaf bir akaryakıt olduğu ve kara taşıtlarında da doğrudan yakıt olarak kullanılabileceği, Mahkeme kararı kapsamında lisanssız olarak jet yakıtının önünün açılmasıyla, piyasadaki kayıt dışılığın teşvik edilebileceği ve motorin veya benzin yerine jet yakıtının kullanımının artmasıyla gerek vergisel, gerek çevresel gerekse ekonomik anlamda ciddi kamu zararının doğmasına sebebiyet verileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacılar tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırmış olduğu toplam ...-TL harcın istemi halinde davalı idareye iadesine,

5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2019/2078, K. 2024/3270, 12 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2019/2078
Karar No
2024/3270
Tarih
12 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2019/2320 K.2024/3553
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2347 K.2024/3356
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2598 K.2024/3200
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2603 K.2024/3258
  • Danıştay 8. Daire E.2019/2765 K.2024/4988
  • Danıştay 13. Daire E.2019/2786 K.2024/3508

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.