KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/2765 E., 2024/4988 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2019/2765
- Karar No
- 2024/4988
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Nak. Gıda Teks. İç Dış Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... seri numaralı K3 yetki belgesinin iptaline ilişkin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı II. Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işleme esas alınan kuralda lehe düzenleme yapılmak suretiyle değişiklik yapıldığı ve ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınması gerektiği hususları göz önünde bulundurulduğunda; davacı şirketin yetki belgesinin 5 yıllık geçerlilik süresi içinde toplam 598 gün asgari kapasite şartını sağlayamadığı ve bu sürenin yeni düzenleme ile belirlenen ''asgari kapasitenin kaybedildiği sürelerin toplamının, yetki belgesinin 5 yıllık geçerlilik süresi boyunca 630 takvim gününden fazla olamayacağı'' düzenlemesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, işlem tarihindeki duruma mevzuata göre hukuka uygunluk denetimi yapılması gerektiği, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2019/2765, K. 2024/4988, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama