KÜNYE
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/2320 E., 2024/3553 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire
- Karar tarihi
- 26 Eylül 2024
- Esas No
- 2019/2320
- Karar No
- 2024/3553
- Temyiz eden (davacı)
- ... Petrol Ticaret Sanayi Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Kurumu
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
494 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliğini yitirdiğinden bahisle sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete verilen bayilik lisansının dayanağı belgelerden birisi olan iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmiş olması karşısında, anılan şirkete akaryakıt bayilik lisansı verilmesine ilişkin işlemin dayanağı ortadan kalkmış olduğundan, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17/ğ maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu akaryakıt istasyonu için yapı kayıt belgesi alındığından bayilik lisansının hukuka uygun hale geldiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin sebebi olan ... tarih ve ... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi’nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesi’nin 10/01/2024 tarih ve E:2023/6778, K:2024/149 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmüştür.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 13. Daire, E. 2019/2320, K. 2024/3553, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama