Danıştay 13. Daire E.2020/1123 K.2024/2735

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 13/10/2017 tarihinde yapılan denetimde (dava konusu Kurul kararında sehven 13/07/2017 yazılmış) "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 91.907,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 13/10/2017 tarihinde yapılan denetimde, çalışanlardan N.A., O.A., B.A. ve M.B. isimli şahısların LPG satışı yaptıkları halde LPG ile ilgili herhangi bir eğitim almadıkları ve sertifikalarının bulunmadığının ... seri numaralı tutanağa bağlandığı ve otogaz dolumu yapılan anın fotoğraflandığı,

davacı şirket tarafından verilen yazılı savunmada Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği'ne bağlı Makine Mühendisleri Odası tarafından ilk düzenlenen eğitimde personelin eğitimlerini tamamladığı ve sertifikalarını aldığı bildirilmiş ise de, taşıt dolum personellerinden G.K., O.A. ve N.A.'nın denetim tarihi olan 13/10/2017 tarihinden sonra 28-29/11/2017 tarihinde söz konusu kursa katıldıkları ve sertifika aldıklarının görüldüğü, dolayısıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda denetim tarihinde LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası olmayan personel çalıştırıldığı anlaşıldığından,

davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin dayanağı olan fiilin niteliği itibarıyla düzeltme imkânı olan fiiller arasında sayıldığı, lehe düzenlemenin kendilerine de uygulanması gerektiği, idari para cezasının "ölçülülük" ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 15/02/2024 tarihli ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 13/10/2017 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili İşletme Personeli Sertifikası"nın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.