Danıştay 13. Daire E.2020/209 K.2022/1060

İthalat ve İhracat A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olan Murat Zahire Akaryakıt ve Ticaret Limited Şirketi'ne (BAY/… lisans numaralı istasyon açısından) ait akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sisteminin kurulmadığının tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. Maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 739.666,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dağıtıcı lisans sahibi davacı şirketin sözleşmeli bayilerine akaryakıt istasyonunda stok hareketleri ve akaryakıt alım satım işlemlerinin elektronik ortamda günlük olarak izlenebilmesine yönelik otomasyon sistemini kurmaması nedeniyle Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile her bir bayi için 739.666,00-TL olmak üzere 4 bayi için toplam 2.958.664,00-TL idari para cezası verildiği, dağıtıcı şirketlerin Kurul Kararı gereği 30/06/2011 tarihi itibarıyla bayilerine otomasyon sistemini kurmalarının zorunluluk olduğu,

bu yükümlülüğünü yerine getirmeyenler hakkında anılan kanunda belirtilen idari para cezası düzenleneceği görülmekle birlikte, davacı şirket ile adı geçen bayi arasında 10/06/2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin dağıtıcısı olduğu adı geçen bayiye ait bayilik lisansının 30/06/2011 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca yayınlandığı,

lisansın yayınlanmasının ardından davacı şirketin adı geçen bayisine ait akaryakıt istasyonunda pompa otomasyon sisteminin kurulumunun 16/07/2011 tarihinde, tank otomasyon sisteminin kurulumunun da 21/08/2011 tarihinde gerçekleştirildiği ve 21/08/2011 tarihinde otomasyon verilerinin sistem üzerinden aktarılmaya başlandığı dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından,

gerekçenin bu kısmının yerinde olmadığı kanaatiyle davacı şirket ile adı geçen bayi arasında sözleşme imzalandığı tarihten otomasyon sisteminin kurulumunun tamamlanarak veri iletiminin sağlandığı tarih arasında davacı şirket tarafından anılan bayiye akaryakıt ikmali yapıldığına ilişkin davalı idarece dava dosyasına herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmamış olması karşısında, belirtilen dönemde davacı şirketin adı geçen bayisine akaryakıt satışında bulunup bulunmadığına,

adı geçen bayinin sözleşme akdinden sonra hangi tarihte faaliyet gösterdiğine ilişkin davalı idarece bir araştırma yapılmaksızın söz konusu bayide otomasyon sistemi kurulmadığından bahisle tesis olunan idari para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurul tarafından belirlenen son tarih olan 30/06/2011 tarihine kadar otomasyon sistemi kurma yükümlülüğünü yerine getirmeyen her bir bayi için ayrı ayrı yaptırım uygulanabileceği, davacı firmanın 4 bayii hakkında bu kapsamda soruşturma süreci işletildiği, soruşturma raporu üzerine davacı şirket tarafından otomasyon sistemi kurma yükümlülüğünün yerine getirilmediği yönünde değerlendirme yapıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, adı geçen bayi ile 10/06/2011 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, bayiye ait bayilik lisansının 30/06/2011 tarihinde Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nca yayınlandığı, lisansın yayınlanmasının ardından pompa otomasyon sisteminin kurulumunun 16/07/2011 tarihinde, tank otomasyon sisteminin kurulumunun da 21/08/2011 tarihinde gerçekleştirildiği ve 21/08/2011 tarihinde otomasyon verilerinin sistem üzerinden aktarılmaya başlandığı, işlemlerin makul sürede tamamlandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.