Danıştay 13. Daire E.2020/3378 K.2022/3048

Dava konusu istem: Davacı şirketin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan 1 (bir) yıl süre ile yasaklanmasına ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda.

Karayolları Genel Müdürlüğü'nce 15/04/2019 tarihinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Karayolları Genel Müdürlüğü Makine Parkında Bulunan Asfalt Plentleri, Kamyon, Treyler, Çekiciler, Relaytanklar ve Kamyon Tankerlerinin 2019 Yılına Ait Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortalarının 1 (bir) Yıllık Yaptırılması İşi" ihalesine katılan davacı şirketin sunduğu teklif dosyasında söz konusu ihaleye ait farklı fiyat teklifine sahip iki adet birim fiyat teklif mektubunun bulunduğu,

İhale Komisyonu tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine 4734 sayılı Kanunun 17/d maddesinde yer alan eylemin gerçekleştiğinden bahisle aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca davacı şirketin bir yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklandığı, teklif zarfından iki adet birim fiyat teklif mektubu çıktığı hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, ihale kapsamında teklifin birini ...

A.Ş.'den hazırladığı, diğer teklifi de anılan sigorta şirketinden onay alınamaması ihtimaline binaen ... Sigorta A.Ş.'den hazırladığı, teklif verirken ihaleye katılan şirketin çalışanının ...

Sigorta A.Ş.'den alınan teklifi evrak karışıklığı nedeniyle ihale dosyasından almayı unuttuğu ve sehven dosyaya sunması sonucu bu olayın yaşandığı iddia edilmekte ise de, bu durumun aynı zarftan iki ayrı teklif mektubu çıkması olayının hukuki niteliğini değiştirebilecek nitelikte bulunmadığı;

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 17/d maddesinde yasaklanan "Alternatif teklif verebilme hâlleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek" eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca fiilin ağırlığı gözetilmek suretiyle davacı şirketin bir yıl süre ile bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, idarî işlemin Bakanlık tarafından yapılması gerekirken Karayolları Genel Müdürlüğü'nce tesis edildiği, işlemin yetki yönünden sakat olduğu, hatalı ve hukuka aykırı gerekçeyle yaptırım kararı verildiği, şirket çalışanının sehven iki teklif sunması nedeniyle böyle bir durumun oluştuğu, ortada kasti olmayan ve evrak karışıklığından doğan bir hatanın söz konusu olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.