Danıştay 13. Daire E.2022/626 K.2024/4578

Dava konusu istem: LPG bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacıya ait LPG otogaz istasyonunda 06/07/2013 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 100.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca Samsun İl Emniyet Müdürlüğünce ... adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait otogaz istasyonunda 06/07/2013 tarihinde yapılan denetimde; siyah poşet içerisinde yaklaşık 1 metre uzunluğunda siyah renkli her iki ucunda da mutfak tüpü dolumunda kullanılan aparat bulunan hortum ve yine aynı poşet içerisinde yaklaşık 20 cm uzunluğunda sarı renkli üzerinde LPG OTOGAZ ECER 67 ibaresi yazan tüp dolum aparatı olduğunun tespit edildiği, bu hususun tutanak ile imza altına alındığı,

sübut bulan söz konusu fiili nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, fahiş ve orantısız tutarda para cezası uygulandığı, fiilin sabit olduğunun somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığı, LPG tüpü dolumu yapılması halinde 5307 sayılı Kanun'a aykırı durumu sorumlu müdürün bildirmesi gerektiği, bu konuda dava dosyasına sunulan emsal karar da dikkate alınarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Kanunla verilen hak ve yetkiler kullanılarak gerekli usuli işlemler tam ve eksiksiz şekilde yerine getirilmek suretiyle hukuka uygun şekilde işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.