Danıştay 13. Daire E.2023/2434 K.2024/5148

Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararıyla verilen 1.250.000,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösteren ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin işlettiği akaryakıt istasyonundaki ''kayıt dışı ikmali Kuruma bildirmeme'' fiilinde bulunulduğundan bahisle ... tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile verilen 1.250.000,00-TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının hukuka aykırılığının Mahkeme kararı ile tespit edilmesi karşısında dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu ödeme emrinin dayanağı idari para cezasının süresi içerisinde ödenmediği, idari para cezasının kesinleşmesine gerek olmaksızın ödeme emri ile tahsilinin mümkün olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

03/07/2024 tarih ve 32591 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 161 sayılı Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 18. maddesiyle, 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin Onikinci Bölümüne eklenen Geçici 2. maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği 01/09/2024 tarihi itibarıyla vergi dairesi başkanlıklarının, bulundukları ilin adı ile Gelir İdaresi Başkanlığına bağlı defterdarlık olarak görevlerine devam edeceği kuralına yer verildiğinden kapatılan Mersin Vergi Dairesi Başkanlığı yerine Mersin Defterdarlığının hasım mevkiinde olduğu görülerek dosyanın incelenmesine geçildi.

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dağıtıcı lisans sahibi olan davacı şirketin bayisi olarak faaliyet gösteren ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne akaryakıt istasyonunda 15/02/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt istasyonundaki kayıt dışı ikmalin Kuruma bildirilmediğinin tespiti üzerine 5015 sayılı Kanun uyarınca Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1.250.000,00-TL tutarında idari para cezası verildiği, söz konusu cezanın süresi içerisinde ödenmediğinden bahisle de tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ana takip dosya numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesinde, amme alacaklarının hususi kanunlarında belli edilen zamanlarda ödeneceği, hususi kanunlarında ödeme zamanı tespit edilmemiş amme alacaklarının Maliye Bakanlığınca belirtilecek usule göre yapılacak tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği, bu ödeme müddetinin son gününün amme alacağının vadesi günü olduğu.

55. maddesinin 1. fıkrasında, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; “ödeme emrine itiraz” başlıklı 58. maddesinin birinci fıkrasında ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla 15 gün içinde dava açabileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan 5015 sayılı Kanun uyarınca 1.250.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle... İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, anılan Mahkemenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 31/10/2024 tarih ve E:2022/1833, K:2024/4298 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, bayi ... Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tesis edilen işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik temyiz başvurusu üzerine Dairemizce 31/10/2024 tarih ve E:2021/4250, K:2024/4297 sayılı bozma kararı verilmiştir.

Bu durumda, dağıtıcı hakkında tesis edilen dava konusu ödeme emrinin yargısal denetiminin Dairemizin 31/10/2024 tarih ve E:2022/1833, K:2024/4298 sayılı bozma kararı dikkate alınarak yeniden yapılması gerekmektedir.