Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2435 K.2024/2987

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul Hakimi olarak görev yaptığı dönemde gerçekleştirdiği eylemleri nedeniyle 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yaptığı yeniden inceleme talebinin reddine dair aynı Dairenin ... tarih ve K:... sayılı kararına karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

Daire kararının özeti:Danıştay Beşinci Dairesinin 26/10/2022 tarih ve E:2020/4194, K:2022/7698 sayılı kararıyla;

Davacı hakkında, "Kamuoyunda “İstanbul Askeri Casusluk Davası” olarak bilinen ... (CMK 250.

Madde ile Yetkili kapatılan) ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...esas sayısına kayden görülen davanın soruşturması sırasında, şüpheliler Y.Ç., M.M., A.A. ve C.H.B. müdafii Av. N.K.Y.'nın 22/11/2010 talihli dilekçesi ile TÜBİTAK'a sormuş olduğu bazı soruların cevaplarının gizlilik nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi sonrasında söz konusu belgeler içinde yer alan TÜBİTAK BİLGEM'in ... tarih ve ... sayılı yazısı ve eklerinin de İstanbul eski halen Çorum Cumhuriyet Savcısı (...) ... tarafından yazılan 07/02/2011 tarihli müzekkere ile mühürlü bez torba içerisinde adli emanet memurluğuna gönderilmesi ve 09/02/2011 tarihli emanet eşya makbuzu

ile suç eşyası esas defterinin 2011/165 sırasına kaydedilerek adli emanette muhafaza altına alınmasını takiben, TÜBİTAK BİLGEM’in cevabi yazısının iddianamenin düzenlenme tarihinden önce Başsavcılığa intikal etmesine rağmen soruşturma dosyası içerisine konulmayarak kamu davasının açılması, bahse konu rapordan iddianame içeriğinde bahsedilmemesi ve deliller bölümünde de gösterilmemesi karşısında, yargılama sürecinde;

adı geçen avukatın TÜBİTAK’ın cevabi yazısının adli emanetten getirtilerek dava dosyasına konulmasını müteaddit defalar talep etmesine rağmen, 20/04/2011, 22/04/2011 ve 07/10/2011 tarihli celselerde, tutuklu sanıkların lehine olan TÜBİTAK BİLGEM cevabi yazısının adli emanetten getirtilerek dosyaya konulması taleplerini kabul etmediği" iddialarıyla ilgili dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden;

"görevde yetkiyi kötüye kullanmak" ve "silahlı terör örgütü üyeliği" suçlarından dolayı hakkında mahkumiyet kararı da verilen davacının eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu, memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte bulunduğunun sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, soruşturmanın hukuka aykırı olarak başlatıldığı ve mevzuata aykırı şekilde yürütüldüğü, savunma hakkının ihlal edildiği, kasıtlı olarak veya bilerek sanıkların savunma hakkını ihlal etmek veya hürriyetlerini kısıtlamak gibi bir amacının olmadığı, dava dosyasındaki deliller ışığında hukuki takdir hakkını kullanarak karar verdiği, bahse konu suçlamanın yersiz ve hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının, hakimlik teminatının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.