Danıştay 13. Daire E.2023/3185 K.2024/4900

Dava konusu istem: Davacı şirketin, mülga Şeker Kurumundan aldığı tahsisat belgesine istinaden ihraç edeceği mamullerde kullanmak kaydıyla Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. ile Kayseri Şeker Fabrikası A.Ş.'den satın aldığı (C) şekerini mamullerde işleyip ihraç etmeyerek yurt içine sattığından bahisle 4634 sayılı Şeker Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca toplam 3.725.593,60-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Şeker Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 29/12/2021 tarih ve E:2015/5793, K:2021/5449 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacıya ait firma hakkında ... Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün... tarih ... sayılı yazısı ekinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı Organize Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ... sayılı şerh kararı ve...

Sulh Ceza Mahkemesinin ... tarih ve ... sayılı değişik iş kararının davalı idareye gönderildiği, bahsi geçen şerh kararında, "suç örgütü olarak hayali ihracat yapıldığının, beyannamelerde belirtilen ürünleri göndermeyerek tamamının yerine içme suyu gönderildiğinin bilahare bu ihracat belgeleri ile (C) şekeri alındığının, bu şekerlerin faturasız olarak yurt içinde satıldığının, şüphelilerin gayrimenkulleri ile menkullerine CMK 128. maddesi gereğince şerh konulduğunun" belirtildiği,

hak mahrumiyetine mahal verilmemesi için haksız alınan (C) şekerinin yurt içinde satılmasına yönelik gerekli cezai işlemlerin ivedi olarak yapılmasının ve sonucundan Cumhuriyet Başsavcılıklarına bilgi verilmesinin talep edildiği, yapılan inceleme neticesinde, davacının usulsüz bir şekilde kapatılarak yurtdışı edilmiş gibi gösterilen ihracatlarına ait davalı idareye hakediş olarak gelen toplam 30 adet beyannamenin 2.751.453 kg şekerli mamule ilişkin olduğu, davalı idarece söz konusu beyannamelere karşılık firmaya tahsisatı yapılan toplam 1.770.995 kg (C) şekerinin davacı tarafından muhtelif tarihlerde satın alındığı,

davacıya...tarih ve ... sayılı yazı gönderilerek bilgi ve açıklama istendiği, ancak davacı tarafından herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle dava konusu Kurul kararının alındığı;

Uyuşmazlık konusu olayla ilgili davacı hakkında yürütülen kovuşturma kapsamında ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... esasına kayden açılan davanın halen derdest olduğu, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Orta Akdeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Mersin Gümrük Müdürlüğü, Mersin Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü ve Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı Organize Suçlar Soruşturma Bürosunun ilgili yazıları ile dava dosyasına giren iddianame ile gümrük teftiş raporları birlikte değerlendirildiğinde, gümrük beyannameleri kapsamında (C) şekerinin işlenmesi suretiyle yapılması taahhüt edilen ihracatın gerçekleşmediği ve beyannamelerinde belirtilen ürünlerin yurt dışına gönderilmediği,

ihracata konu beyannamelerin önemli ölçüde ağırlığını oluşturan kısmının işlenmiş şeker ürünü yerine içme suyu, maden suyu, nar ekşili sos, limon sosu vb. gıda malzemesinin gönderildiği anlaşıldığından, davacı tarafından ihracata konu işlenmiş şeker ürünlerin ihraç edildiğine ve ihraç edilen ürüne ilişkin beyannameler karşılığında uygun fiyatla alınan (C) şekerlerinin iç piyasaya satılmadığına dair aksi yönde bir delilin ise sunulamadığı da göz önüne alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak yürütülen ceza kovuşturmasında henüz karar verilmediği, ilk derece mahkemesinin kararında bahsi geçen şirketlerle herhangi bir ticaretinin bulunmadığı, olayla ilgili vergi uyuşmazlıklarında haklı bulundukları, üretici firma olarak sorumluluklarının malın teslimi ile sona erdiği, düzenlenen gümrük beyannamesi doğrultusunda (C) şekerinin temin edildiği, gümrük beyannamesinin doğruluğunun ilgili idarelerin sorumluluğunda olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.