KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/10711 E., 2023/2912 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Mayıs 2023
- Esas No
- 2021/10711
- Karar No
- 2023/2912
- Temyiz eden (davacı)
- … Yayın Gıda Turizm Sanayi ve Tic. A. Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... Kız Öğrenci Yurdu isimli işyerine ilişkin binada yapılan denetimde projeye aykırı tadilât/müştemilât yapıldığının tespiti sonrasında verilen süre çerisinde aykırılıkların giderilmediğinden bahisle, işyeri adına … günlü, … sayı ile düzenlenmiş olan işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
579 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; üç adet aykırılıktan birisinin (Yurdun yangın merdivenine çıkış odalarının yatakhane olarak kullanılmasının) fiilî durumun ortadan kaldırılmak sureti ile 15 gün içerisinde giderildiği, ancak diğer aykırılıkların giderilmesine dair mimarî projenin, söz konusu 15 günlük süreden sonra idareye verildiği, bu durumda; sürenin verildiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi yükümlülüğünün yerine getirilmemesi karşısında, mevzuat gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi gerektiğinden, idarece işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; dava konusu işlemin yetki yönünden hukuka aykırı olduğu gibi, usulüne uygun olarak da tesis edilmediği; dolayısıyla davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
İLGİLİ MEVZUAT
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlığını taşıyan 26. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında, "Dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Dava dosyasının ve davacı firmaya ilişkin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinden; Davacı firmanın; 667 sayılı KHK ile kapatıldığı, ticaret sicil kaydının 08/09/2016 tarihinde resen terkin edildiği hususunun 21/09/2016 günlü, 9159 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmakta olup, ilgili Mahkemece 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 26. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/10711, K. 2023/2912, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama