Danıştay 2. Daire E.2021/10831 K.2023/1501

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13.maddesine göre, umuma açık istirahat ve eğlence yerinin sahibinin tüzel kişi olması durumunda, işyerini idare etmek üzere bir mes’ul müdür görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, gerçek kişiler de işyerine mes’ul müdür görevlendirilme zorunluluğunun bulunmadığı, bu eksikliğin 15 gün içerisinde giderilmediğinden bahisle anılan işyerine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davanın öncelikle süreaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği, işin esasında ise işyeri sahibinin gerçek kişi olması halinde işletmenin devamlı surette başında olması olanağının bulunmadığı, işyeri sahibinin işyerinde bulunmadığı zamanlarda mesul müdür bulundurmasının bir gereklilik olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare tarafından davanın süresinde açılmadığı ve süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; davacının işyeri ruhsatının iptaline ilişkin işleme karşı davalı idareye yaptığı itirazın reddine dair … günlü, … sayılı işlemin davacıya tebliğ edildiğini gösterir tebliğ alındısının dava dosyasında ve temyiz dilekçesi ekinde sunulmamış olması karşısında davalı idarenin iddiası yerinde görülmemiştir.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.