Danıştay 2. Daire E.2021/12867 K.2021/4669

San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; davacı şirkete ait ve Aydın ili, Kuşadası ilçesi, … Mahallesi, … Bulvarı, No:… adresinde faaliyet gösteren "… " isimli işyerinin Kuşadası Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığının … günlü, … sayılı yazısına istinaden işletmenin bir faaliyet yılı içinde dört kez 30 gün süre ile faaliyetten men edildiğinden bahisle, Kuşadası Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü İşyeri Ruhsat ve Denetim Servisince düzenlenen … tarih ve … sayılı ruhsatının, 10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelik'in 42.maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin Kuşadası Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı Umuma Açık İşyerlerine Ait Ruhsat Komisyon Kararının iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: … , K: … sayılı kararla; davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; komisyon kararına esas alınan, şirket hakkında Kuşadası Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığı tarafından verilmiş olan bir faaliyet yılı içinde dört kez 30 gün süre ile faaliyetten men edildiğine dair 4 adet idari karar hakkında İdare Mahkemesinde davası açılmış olup, kapatma kararlarının kesinleşmediği; bu itibarla, henüz kesinleşmemiş, idari yargı denetiminden geçmemiş bu kararlar esas alınarak ruhsat iptali kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu; şirket yetkilisi ve çalışanı hakkında verilmiş olan mahkumiyet kararının ortadan kaldırılarak beraat kararının kesin olarak verildiği;

dolayısıyla işyeri içerisinde idarenin kararına konu fuhuş fiilinin olmadığı, şirket yetkilisi ve çalışanlarının fuhşun yolunu kolaylaştırmayıp aracılık etmediklerinin kesin olarak ceza kararı ile ortaya çıktığı; ruhsat iptaline esas alınan idarenin 4 adet faaliyetten men kararının İdare Mahkemesince incelenip, değerlendirilmeden, iptal edilip edilmeyeceği hususunda karar verilmeden, dava konusu yapılmış bu kararlar kesinleşmeden ruhsat iptali kararına esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.