İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2021/13071 K.2021/4878

Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/11/2015 günlü, E:2015/4835, K:2015/4612 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu işyerlerini, yapılan ihale sonucu 22/01/2010 tarihinde imzalanan 3…

Esas2021/13071Karar2021/4878Tarih13 Aralık 2021Okuma5 dk · 968 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13071 E., 2021/4878 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2021
Esas No
2021/13071
Karar No
2021/4878
Temyiz eden (davalı)
…Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
Diğer davalı
…Kaymakamlığı - …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca davalı Şehitkamil Belediye Başkanlığınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Mülkiyeti Şehitkamil Belediyesine ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, …Mahallesi, … içerisinde bulunan kafeterya, kasap ve fırının kiracısı olan davacının, anılan işyerlerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Şehitkamil Kaymakamlığı işleminin iptali istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

968 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 06/11/2015 günlü, E:2015/4835, K:2015/4612 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; söz konusu işyerlerini, yapılan ihale sonucu 22/01/2010 tarihinde imzalanan 3 yıllık kira sözleşmesi uyarınca kullanan davacının, belediye tarafından adli yargıda açılacak dava sonucunda sözleşmenin feshi sağlanarak tahliyesine kararı verilmediği sürece işgalci olarak kabul edilmesine ve 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu tahliye işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Şehitkamil Belediyesi Başkanlığı tarafından; dava konusu taşınmazın tahliye edildiği ve davanın konusuz kaldığı; kira sözleşmesinin feshinin ve dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülürek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; mülkiyeti Şehitkamil Belediyesine ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, …Mahallesi, … içerisinde bulunan kafeterya, kasap ve fırının kiracısı olan davacının, anılan işyerlerinden 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı Şehitkamil Kaymakamlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, işgal edilen taşınmaz malın, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği hüküm altına alınmış, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. maddesinin 6. Fıkrasında ise, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesi hükümlerinin belediye taşınmazları hakkında da uygulanacağı kuralına yer verilmiştir.

Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmeliğin 89. maddesinde de, kiraya verilen, irtifak hakkı kurulan veya kullanma izni verilen taşınmazlardan süresi dolduğu hâlde tahliye edilmeyen, sözleşmesi feshedilen veya herhangi bir sözleşmeye dayanmaksızın fuzuli olarak işgal edilen Hazine taşınmazlarının tahliyesinin; hasat sezonu, iş ve hizmetlerin mevsimlik faaliyet dönemi de dikkate alınarak defterdarlık veya malmüdürlüğünün talebi üzerine, bulunduğu yer mülki amirince en geç 15 gün içinde sağlanarak, taşınmazın İdarece görevlendirilecek memurlara boş olarak teslim edileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasının incelenmesinden, mülkiyeti Şehitkamil Belediyesine ait Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, …Mahallesi, …içerisinde bulunan kafeterya, kasap ve fırının kiralanması için 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılan ihaleye katılan davacının, ihaleyi kazanması üzerine 22/01/2010 tarihinde Şehitkamil Belediyesi ile 3 yıllık kira sözleşmesi imzaladığı;

ancak, dava konusu işyerleri ile birlikte Şehitkamil Belediyesince kiraya verilen 36 adet kafeterya ve çay bahçesi hakkında İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrollüğünce yapılan incelemede, işyerlerinin kiralandıkları tarihte ruhsatsız olmaları nedeniyle kiralama işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunduğunun tespiti üzerine …Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma neticesinde, 5 belediye görevlisi hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan dolayı …Sulh Ceza Mahkemesinde ceza davası açıldığı,

söz konusu ceza yargılaması nedeniyle …günlü, …sayılı Şehitkamil Belediye Encümeni kararıyla, davacının kiracısı olduğu işyerleri için yapılan kira sözleşmesinin 31/12/2011 tarihi itibariyle feshine karar verildiği, kira sözleşmesinin feshi sonrasında ise davacının işyerlerini tahliye etmemesi üzerine Şehitkamil Belediyesinin 05/01/2012 günlü, yazısı üzerine Şehitkamil Kaymakamlığınca dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, mahkemenin temyize konu kararında, söz konusu işyerlerini yapılan ihale sonucu 22/01/2010 tarihinde imzalanan 3 yıllık kira sözleşmesi uyarınca kullanan davacının, belediye tarafından adli yargıda açılacak dava sonucunda sözleşmenin feshi sağlanarak tahliye kararı verilmediği sürece işgalci olarak kabul edilmesine ve 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu tahliye işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de;

dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazların 2886 sayılı Kanun uyarınca yapılmış ihale sonucunda davacıya kiralandığı ve …günlü, …sayılı Şehitkamil Belediye Encümeni kararıyla, kira sözleşmesinin 31/12/2011 tarihi itibariyle feshine karar verilmesine ilişkin işlemin ve tahliye talebi isteminin iptali istemiyle açılan davada; kira sözleşmesinde öngörülen süre dolmadan sözleşmenin feshedilmesinden doğan uyuşmazlığın çözümünün adli yargıya ait olduğu gerekçesiyle davanın …günlü, …sayılı Encümen kararına ilişkin kısmı yönünden davanın görev yönünden reddine;

işyerinin tahliye edilmesinin istenilmesine ilişkin kısım yönünden ise, kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesi'nin 06/11/2015 günlü, E:2015/2303, K:2015/4616 sayılı kararı ile onandığı ve karar düzeltme isteminde bulunulmadığından kesinleştiği anlaşılmakta olup, davacı tarafından kira sözleşmesinin fesih işlemine karşı adli yargıda dava açılmadığı da anlaşıldığından,

2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca taşınmazın tahliye edilmesi yönünde tesis edilen Şehitkamil Kaymakamlığının işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. …İdare Mahkemesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2021/13071, K. 2021/4878, 13 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Danıştay Tetkik Hakimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2021/13071
Karar No
2021/4878
Tarih
13 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2021/13083 K.2021/5255
  • Danıştay 2. Daire E.2021/13298 K.2021/5330
  • Danıştay 2. Daire E.2021/13771 K.2021/5062
  • Danıştay 2. Daire E.2021/13825 K.2021/5304
  • Danıştay 2. Daire E.2021/13833 K.2021/5303
  • Danıştay 2. Daire E.2021/13861 K.2021/5153

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.