Danıştay 2. Daire E.2021/13801 K.2023/3630

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesi, ... Sokak, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen "..." ismli bara ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının kat maliklerinin muvafakatı alınmadan verildiğinden bahisle mahkemece iptali üzerine kat maliklerinin muvafakatı alınarak yeniden yapılan işyeri açma ve çalışma ruhsatı yenileme talebinin reddine ilişkin 19/08/2014 günlü, 7706 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle kat maliklerince yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davada, mesken olarak kütüğe kayıtlı taşınmazın bar olarak işletilmesi için o tarihte malik olan kat maliklerinin tamamının muvafakatının alınmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi sonrasında muvafakatların tamamlandığını belirterek İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesi uyarınca ruhsat yenileme başvurusunda bulunulmuşsa da, anılan maddede faaliyet konusu ve işyeri adresinin değişmemesi kaydıyla devir durumundan tekrar ruhsat düzenleneceği, sıhhi işyeri için faaliyet konusu değişip adres değişmediği takdirde tekrar ruhsat düzenleneceği, işyerinin yeni adrese nakledilmesi halinde yeniden ruhsat düzenleneceği, işyeri sahibinin ölümü halinde ise mirasçılar adına eski ruhsatın intikallerinin yapılacağı, mahalle,

cadde vs. isim ve numara değişikliklerinde ruhsat bilgilerinin güncelleneceği kuralı getirildiği, muvafakatların sonradan yenilendiği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan ruhsat yenileme başvurusunun niteliği itibariyle 8. madde kapsamında belirtilen haller kapsamında bir başvuru olmadığı görüldüğünden, ruhsat yenileme başvurusunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ruhsat iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … günlü, E…., K:… sayılı kararın temyiz aşamasında davadan feragat edilmesi nedeniyle Danıştay Onyedinci Dairesinin 22/03/2016 günlü, E:2015/9507, K:2016/1965 sayılı kararı ile bozulduğu, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi beklenildiği, bu durumda ruhsat iptalinin ortadan kalkacağı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Muğla ili, Marmaris ilçesi,. Mahallesi, ...

Sokak, No:… adresinde bulunan ve işletmeciliğini davacı şirketin yaptığı "..." adlı bara ait … günlü, … sayılı encümen kararı ile verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle kat maliklerince yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davada, mesken olarak kütüğe kayıtlı taşınmazın bar olarak işletilmesi için o tarihte malik olan kat maliklerinin tamamının muvafakatının alınmadığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, bu karar üzerine davacı şirketçe 2004 yılında kat maliklerinin tamamından muvafakat alındığı belirtilerek İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik 8. madde uyarınca ruhsatın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, başvurunun davalı idare tarafından ruhsatın mahkemece iptal edildiği ve halihazırda ruhsatsız olduğundan anılan yönetmeliğin 8. maddesinin uygulanabilmesinin söz konusu olmadığı gerekçesiyle … günlü, … sayılı işlemle reddi üzerine, işbu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 3. maddesinde; "İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatını vermeye yetkili olan merciler" sayılmış, aynı Kanun'un 4. maddesinde ise; "İznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde, insan sağlığına zarar vermemek, çevre kirliliğine yol açmamak, yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak şeklinde öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliğin esas alınacağı" vurgulanmıştır.

10/08/2005 günlü, 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "İşyeri Açılması" başlıklı 6. maddesinde. "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz.

İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır.

İşyeri ruhsatları yetkili idarelerin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından bu Yönetmelikte öngörülen sürede imzalanır; ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmaz. Ruhsat, Örnek 5’te yer alan bilgileri içerecek şekilde düzenlenir.

İşyeri açmak isteyen gerçek veya tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1 ve 2’de yer alan durumlarına uygun formu doldurarak yetkili idareye başvurur..." hükmüne, "İşletmecinin değişmesi ve işyerinin nakli" başlıklı 8. maddesinde, Ruhsatta belirtilen faaliyet konusu ve adresin değişmemesi kaydıyla işyerinin devredilmesi halinde, devralan kişinin başvurusu üzerine dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınmak suretiyle yeni işletmeci adına tekrar ruhsat düzenlenir.

Umuma açık istirahat ve eğlence yerleri ile gayrisıhhî müesseseler hariç olmak üzere, sıhhî işyerleri için adresin değişmemesi kaydıyla faaliyet konusunun değiştiği durumlarda ruhsat başvurusunda bulunulması halinde, dosyadaki bilgi ve belgeler esas alınarak yeni faaliyet konusu ile ilgili şartlar karşılanmak kaydıyla başvuru sahibi adına tekrar ruhsat düzenlenir. İşyerine yeni ortak alınması veya ortaklardan birinin ayrılması durumunda yeni ruhsat düzenlenmez.

İşyerinin başka bir adrese nakledilmesi halinde yeniden ruhsatlandırılması esastır. Mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi nedeniyle aynı işyeri için yeni ruhsat düzenlenmez. Ruhsatta yer alan bilgiler güncellenir. İşyeri sahibinin ölümü halinde, yeni ruhsat düzenlenmeksizin kanunî mirasçıları adına eski ruhsatın intibakı yapılır.

Ruhsatın yenilenmesi veya intibakı gereken hallerde yetkili idareye en geç üç ay içinde müracaat edilmesi zorunludur. Bu süre mirasçılar için altı ay olarak uygulanır. Süresi içinde müracaat yapılmadığının yetkili idarelerce tespiti durumunda tespit tarihinden itibaren onbeş günlük süre verilir. Bu süre sonunda ruhsat yenilenmediği veya intibak yaptırılmadığı hallerde ruhsat iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile kat maliklerinin tamamının muvafakatının alınmadığından bahisle davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine, karar gereği yerine getirilerek kat maliklerinin tamamından muvafakat alınmak suretiyle ruhsatın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, idarece bu talebin mahkeme kararıyla ruhsatın iptal edildiği, halihazırda ruhsatsız konumda olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı şirket tarafından işletilen bar faaliyet konulu işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, temyiz aşamasında davacılar tarafından davadan feragat edilmesi üzerine Danıştay Onyedinci Dairesinin 22/03/2016 günlü, E:2015/9507, K:2016/1965 sayılı kararı ile bozularak, feragat istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmekle, ruhsat iptaline ilişkin işbu kararın ortadan kalktığı, davacı şirket adına düzenlenen ruhsatın halen geçerliliğini koruduğu göz önüne alınarak Mahkemece oluşan yeni hukuki duruma göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.