KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/13818 E., 2023/3375 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2023
- Esas No
- 2021/13818
- Karar No
- 2023/3375
- Temyiz eden (davalı)
- ...Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...Turistik İşletmeleri Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...Mahallesi, ...Sokak No:... adresinde diskotek olarak faaliyet gösteren işyerinin geçici ruhsatının yenilenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... günlü, ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; işyerinde tespit edilen mevzuata uygun olmayan unsur ve noksanlıkları gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere davacıya verilen onbeş günlük süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edilmesi gerektiği halde bu usule uyulmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, davacı tarafından işletilen diskotek faaliyet konulu işyerine geçici ruhsat düzenlenmiş olup, süre bitiminde işyerinde yapılan incelemede işyerinin yapı kullanma izin belgesinde zemin katında dükkan, bodrum katında dükkana ait depo olduğu, bağımsız bölümler onaylı projesine uygun olmakla birlikte fiili durumda yerin diskotek olarak kullanımı nedeniyle yapının kullanım amacına uygun olmadığı, bu aykırılığın binanın statiğini etkiler nitelikte olduğu, kullanım amacı bakımından işyerinin projesine aykırı olduğu tespit edildiğinden ruhsat yenileme talebinin uygun görülmediği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2021/13818, K. 2023/3375, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama