Danıştay 2. Daire E.2021/15082 K.2022/1045

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

… İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:..., K:… sayılı kararla, davacının eğitim şartını taşımamasına rağmen, görevde yükselme eğitimine katılma ve sınavda başarılı olma şartlarını da taşımadan müdürlük kadrosuna atamasının yapıldığı, anılan atama işleminin açık hata kapsamında olduğu, ilk kez müdür olarak atandığı birlik müdürlüğü görevine de şartları taşımadan atanması sebebiyle herhangi bir kazanılmış hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu hukuka aykırı durumun düzeltilerek müdürlük kadrosundan alınıp tekniker kadrosuna atanmasına ve müdürlük ataması sebebiyle fazla ödenen miktarın tahsiline ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 09/01/2020 günlü, E:2016/8398, K:2020/278 sayılı kararıyla; mahkeme kararının, dava konusu işlemlerin, davacının ruhsat ve denetim müdürlüğüne yapılan atamasının iptal edilerek tekniker kadrosuna atanmasına ilişkin kısmı yönünden onanmasına, müdürlük ataması dolayısıyla davacıya fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmı yönünden ise bozulmasına hükmedilmiş, davacının onamaya ilişkin kısım yönünden kararın düzeltilmesi istemi de 10/11/2019 günlü, E:2020/1942, K:2020/3312 sayılı kararla reddedilmiştir.

Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının atandığı ruhsat ve denetim müdürlüğü görevini fiilen yürüttüğü ve hatalı ödemenin yapılmasında gerçek dışı beyanı ya da hilesinin bulunduğundan söz edilemeyeceği dikkate alındığında; dava konusu işlemlerin, davacıya müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin, davacıya müdürlük ataması dolayısıyla fazla ödenen miktarın tahsil edilerek Belediye hesabına gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca müdür olarak atanabilmek için dört yıllık yükseköğrenim görmüş olma şartı yanında görevde yükselme eğitimini tamamlayarak, sınavında başarılı olma koşulunun da öngörüldüğü, davacının ruhsat ve denetim müdürlüğü görevine, görevde yükselme eğitimi ve sınavına katılmadan atamasının yapıldığı, davacının önlisans mezunu olduğu, müdürlük için mevzuatta öngörülen fakülte veya 4 yıllık yüksekokul mezunu olma şartını taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.